РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 июля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследникам наследственного имущества ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 224 645 руб. 44 коп. сроком на 120 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором. ЗАО ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО2 Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере 310025,57 руб., из которых сумма основного долга составляет 222916,61 руб., сумма процентов в размере 87108,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 310 025,57 руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО2 На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Истец просит суд взыскать с наследников либо наследственного имущества ФИО2 часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей. В связи с указанным, обратились в суд. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве соответчика. 

ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ЭОС» (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений либо возражений суду не предоставила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 224 645 руб. 44 коп. сроком на 120 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором. ЗАО ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО2 Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере 310025,57 руб., из которых сумма основного долга составляет 222916,61 руб., сумма процентов в размере 87108,96 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 310 025,57 руб.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО2 по договору составляет 310 025 руб. 57 коп. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, у заемщика имеется задолженность по договору предоставления кредита в размере 310025,57 руб., из которых сумма основного долга составляет 222916,61 руб., сумма процентов в размере 87108,96 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на смерть заемщика ФИО2, который не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2, не заводилось. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу ГУ ЗАГС МО Домодедовский отдел ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о смерти, заключении брака, о рождении детей в отношении ФИО2, в архиве Домодедовского отдела ЗАГС, отсутствуют (л.д. 74-75).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о праве собственности на недвижимое имущество ФИО2 (л.д. 87).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов регистрационного дела комнаты №, по адресу: 

<

адрес>, следует, что право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО3 по договору дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, и в результате ряда сделок перешло к ФИО1, которая не является наследником ФИО2 Доказательств обратного, суду не предоставлено, в материалах дела не содержится. 

Наследники к имуществу ФИО2 судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО2 свидетельствующих о принятии наследства, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, судом наследственного имущества также не установлено, не установлено наследников к его имуществу, не установлено выморочного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, требования ООО «ЭОС» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженно

сти по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина