Производство № 2-179/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000175-66

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

ФИО2 Н О В И Л:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование о том, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты:

<

данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были оправлены ФИО1 в личный кабинет.

Порядок создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № в размере 29000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 02.01.2024г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 29000,00 (сумма предоставленного займа)-0.00 (оплата)=29000,00 рублей. Проценты по договору согласно законодательству составляют: 29000,00 (сумма предоставленного займа) *1,3 (ограничен. По закону) = 37 700,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0.00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 37 00,00 (проценты) –0.00 (платежи) = 37 700,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 29000,00 (основной долг) +37 700,00 (проценты) =66700,00 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

На основании подп. 13 п.ж1 ст. 333.20 НК РФ, 131-132 ГПК РФ в соответствии со ст. 807-811ГК РФ, Общество просило суд зачесть государственную пошлину в размере 1101,00 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в порядке заочного производства. 

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении провести судебное заседание без своего участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела участников, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела №) года Райчихинского городского судебного участка №2, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Судом установлено, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа, ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной формации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а также номер телефона № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает "Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи" на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с указанным соглашением, а также условиями предоставления займа, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Пароль (2450) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 29 000 руб. на банковскую карту №. Заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты указаны верно. Перечисление денежных средств подтверждается справкой о платеже № на сумму 29 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ 13:15:27.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был надлежащим образом подписан договор займа, с использованием электронной подписи и кода полученного на номер мобильного телефона ответчика, указанный в заявлении-оферте, а также адреса электронной почты, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с условиями договора займа, ООО МКК "Академическая" перечислило ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей, со сроком возврата в течение 30 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по Договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292.800 процентов годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292.800 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В материалы дела представлен расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности (с учетом отсутствия платежей внесенных ответчиком ФИО1) составила 66700 руб., из которых:

- 29 000 рублей - сумма основного долга,

- 37700 рублей - сумма процентов по договору.

Проверив расчет задолженности ФИО1, представленный истцом, суд находит расчет обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Из расчета усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 был вынесен судебный № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700 рублей, а так же государственной пошлины в размере 1101 руб.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата кредита, взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в результате заключения между цедентом - ООО МКК "Академическая" и цессионарием ООО ПКО "Право онлайн" настоящего договора, было уступлено право требования задолженности по кредитному договору № договорам. В связи с чем, истец ООО ПКО "Право онлайн" приобрел право требовать уплаты задолженности по договору, согласно приложению № к данному договору уступки прав требования, занимая положение взыскателя. В выписке заемщиков значится кредитный договор №, заемщик ФИО1

Соответственно после заключения договора уступки прав требования ООО ПКО "Право онлайн" вправе требовать от ответчика ФИО1 задолженность по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 66700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 п. 6 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 333.40 ч. 7 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Судом установлено, что ООО ПКО "Право онлайн" обратилось к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 одновременно уплатив государственную пошлину в размере 1101.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета заявителю уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1101.00 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 59667 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2899,00 руб. С учетом полного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. 197 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700,00 рублей состоящую из суммы основного долга в размере 29000 руб. и сумму процентов 37700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины сумму, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1101 руб. в связи с вынесением судебного приказа по делу №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова