Материал №12-6/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Михайлова М.Ю., 

с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Гришина О.А.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, протест Бежецкого межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 04 марта 2019 г.,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 04 марта 2019 г. Бежецкому межрайонному прокурору Тверской области возвращены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2019 г. в отношении ФИО4 и другие материалы дела для устранения недостатков, указанных в определении. 

Не согласившись с указанным определением, Бежецкий межрайонный прокурор принес протест, в котором просит определение мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района от 04.03.2019 г. отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование протеста указано, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья в порядке подготовки дела к рассмотрению должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Мировой судья мотивирует возврат указанных материалов об административном правонарушении наличием противоречий в объяснениях ФИО1, некорректным указанием места совершения административного правонарушения, а также неполнотой описания объективной стороны административного правонарушения. Объяснения, данные ФИО1 16.01.2019 г. и 22.02.2019 г., не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано место совершения правонарушения: коридор дома №1/34 по ул. Радищева г. Бежецк Тверской области. Доводы мирового судьи на наличии в объяснении ФИО1 сведений о том, что она встретила ФИО4 на внутренней лестнице данного дома, не могут служить основанием для возвращения материала, т.к. не являются существенным недостатком и не препятствуют рассмотрению дела по существу. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО4 из личных неприязненных отношений, с целью оскорбления, умышленно высказал ФИО1 отрицательную обобщенную оценку ее личности, унижая ее честь и достоинство, в нецензурной форме, противоречащей общепризнанным правилам поведения людей в обществе и нравственным нормам общества. Конкретные оскорбительные слова и нецензурные выражения, которые употреблял ФИО4 в адрес ФИО1, изложены в объяснении потерпевшей. Данное обстоятельство не может являться существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. Также мировой судья указывает на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Вместе с тем, к материалам дела об административном правонарушении приложена выписка информационной базы данных «Регион» МО МВД России «Бежецкий», которая содержит в том числе и данные сведения. Ссылка на наличие в материалах дела указанной выписки присутствует в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении данных о свидетелях также не может являться существенным недостатком, поскольку объяснения указанных лиц приобщены к материалам дела.

В судебном заседании помощник Бежецкого межрайонного прокурора Гришин О.А. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании просил оставить определение мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района от 04.03.2019 г. без изменения, протест прокурора без удовлетворения, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсуствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Считал, что протест прокурора незаконен, неправомерен и не подлежал принятию к рассмотрению Бежецким городским судом. Прокурор незаконно нарушил ст.1.5 КоАП РФ, обвинив его в том, чего он не совершал. Определение же мирового судьи от 04.03.2019 г. законно, обоснованно, мотивированно, беспристрастно и правдиво, в нем содержатся указания на выявленные недостатки постановления прокурора, и данное определение прокурор обязан исполнять, но демонстративно отказался это сделать, подав незаконный протест. Отмена определения мирового судьи не позволит выполнить требования ст.24.1 КоАП РФ, тем более, что о грубых и существенных нарушениях, допущенных прокурором при незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, им указывалось в ранее поданных суду жалобах и административном исковом заявлении. Материалы проверки полиции №159 от 16.01.2019 г. получены в нарушение КоАП РФ и ему не была предоставлена возможность ознакомления с ними до возбуждения дела прокурором. Прокурор Присмотрова Ю.В. постановление от 26.02.2019 г. не составляла, с ним до подачи им жалобы не встречалась, возбудив дело заранее по материалам незаконной проверки. Все эти лжедоказательства имели для нее заранее установленную силу.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие, поддерживает его в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора Гришина О.А., лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4, изучив доводы протеста, возражений на него, материалы дела №5-215/2019 г. об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу положений ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2019 г. Бежецкий межрайонный прокурор Присмотрова Ю.В., рассмотрев материал проверки КУСП-159 от 16.01.2019 г., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, согласно которому 16 января 2019 г. около 10 час. 30 мин., находясь в коридоре дома №1/34 по ул. Радищева г. Бежецк Тверской области, ФИО4 из личных неприязненных отношений, с целью оскорбления, умышленно высказал ФИО1 отрицательную обобщенную оценку ее личности, унижая ее честь и достоинство, в нецензурной форме, противоречащей общепризнанным правилам поведения людей в обществе и нравственным нормам общества. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вышеназванное постановление поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области 26.02.2019 г.

Согласно положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая решение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировой судья в определении указал на невозможность рассмотрения указанного дела в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно неполно изложено описание объективной стороны административного правонарушения (не изложены обстоятельства, при которых совершено правонарушение, не приведена суть конкретных выражений в адрес ФИО1, а также доказательств, которые свидетельствуют о том, что данные выражения относятся к неприличным); некорректно указано место совершения административного правонарушения; в постановлении не имеется сведений о том, привлекался ли ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют сведения о свидетелях.

Однако при вынесении данного определения мировым судьей не было учтено следующее. 

Согласно разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что предусмотрено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2019 г. указаны все необходимые сведения для разрешения дела, установленные ст.28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о свидетелях, а также сведений о том, привлекался ли ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не свидетельствует о неполноте представленных судье материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в них содержатся объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО2, где указаны анкетные данные свидетелей, помимо этого имеются копии паспортных данных указанных выше свидетелей. Также в материалы дела представлена и справка ИБД «Регион», в которой отражено, что ФИО4 ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. 

Вопросы же наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, оценка виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, относится непосредственно к стадии рассмотрения такого дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2019 г. и других материалов дела об административном правонарушении Бежецкому межрайонному прокурору у мирового судьи не имелось.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 о неправомерности принятия протеста прокурора к рассмотрению Бежецкого городского суда, нахожу несостоятельными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и других материалов дела Бежецкому межрайонному прокурору для устранения недостатков не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области – для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению дела, поскольку на настоящее время срок привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест Бежецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 04 марта 2019 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2019 г. и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2019 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья