ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по уголовному делу за примирением. 

г. Самара. 15 октября 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Христафоровой И.А. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Матюнина О.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер №.

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № (УИД №) по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 8 классов, холост, учащийся 9 класса МБОУ «Вечерняя школа №» городского округа Самара, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Алексеевский р-он, 

<

адрес>, 28 проживает: 

<

адрес>, ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидев автомашину ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащую Потерпевший №1, припаркованную у второго подъезда указанного дома, и осознавая, что в автомашине может находиться ценное имущество, договорились между собой о совершении хищения из указанной автомашины, вступив, таким образом, в предварительный сговор, после чего, действую совместно и согласованно, подошли к автомашине, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действу из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом, поднял с земли камень, ударив им переднее стекло пассажирской двери автомашины, после чего нанес ногой удар по поврежденному стеклу, разбив его, и открыл пассажирскую дверь автомашины, а другое лицо, действуя совместно и согласовано, согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который, в указанное время, проникнув в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer deh-1900-ubg» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, реализовав похищенное имущество в ломбарде «Победа», причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут-ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь за домом 168 «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев автомашину ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащую Потерпевший №2, припаркованную вдоль проезжей части дороги, и осознавая, что в указанной автомашине может находиться ценное имущество, договорились между собой о совершении хищения из указанной автомашины, вступив, таким образом, в предварительный сговор, после чего, действуя совместно и согласовано, подошли к указанной выше автомашине, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласовано с другим лицом, поднял с земли камень, ударив им в левое стекло задней пассажирской двери, разбив его, а другое лицо, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который, в указанное время, открыв заднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Sony» стоимостью 3 ООО рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после, чего завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, реализовав похищенное имущество в ломбарде «Победа», причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 ООО рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства, в которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением потерпевших с подсудимым, поскольку в между ними достигнуто примирение, причиненный каждому из них ущерб, заглажен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 они не имеют. 

Адвокат ФИО6, подсудимый ФИО1 также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный ущерб, между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку он юридически не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный ущерб, между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение.

Суд, обсудив заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлениий средней тяжести, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, чистосердечно раскаивается, явился с повинной, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, полностью возместил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненный вред, что подтверждается письменными заявлениями от потерпевших, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, суд не усматривает. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 271, 268 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек №, договор комиссии №, товарный чек №, договор комиссии №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.