№ 1 – 67/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 22 апреля 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Васильева Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил патроны, используемые в огнестрельном оружии, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил по месту своего жительства (в жилом доме), расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 50 штук, предназначенные для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками органов внутренних дел. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Вместе с тем суд полагает, что органы предварительного следствия необоснованно квалифицировали действия подсудимого по рассматриваемому преступлению также и по признаку незаконного приобретения боеприпасов. 

Из описания предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ усматривается, что органы предварительного следствия вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ не установили ни способ, ни место, ни обстоятельства приобретения вышеназванных патронов, а значит, по сути, ими не установлено само события приобретения ФИО1 предмета преступления, что влечет необходимость исключения указанного признака из объема предъявленного обвинения.

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимому обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, но является пенсионером по старости, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, положительную характеристику с места жительства, преклонный возраст подсудимого, привлечение его к публично-правовой ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в настоящем деле не применяются в связи с тем, что судом принято решение не назначать подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, описывающей признаки инкриминируемого ФИО1 преступления (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц..

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 40 штук и гильзы от указанных патронов в количестве 10 штук – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов