Дело № 2 – 21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Федорина П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она с сыновьями проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указанным жилым помещением она пользуется на основании договора социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ. С просьбой о прописке к ней обратились ФИО2 и ФИО5, мотивировав свою просьбу тем, что им необходимо устроиться на работу. Она их зарегистрировала по месту своего жительства, но в квартире они не проживали. В настоящее время она желает приватизировать жилое помещение, но не знает, где проживают ответчики, в связи с чем истица просила суд выселить ФИО2 и ФИО5 из указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства при разрешении заявленного спора истцом были уточнены исковые требования, ФИО1 просила признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сыновьями – ФИО3 и ФИО4 Данное жилое помещение предоставлено ей администрацией Тамбовского сельсовета по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2011 году она зарегистрировала в указанной квартире ФИО2, с которым стала сожительствовать, однако через полгода он нашел работу в 

<

адрес> и уехал. С этого времени в квартире он не проживает, его личные вещи отсутствуют, она с ним не общается и сведениями о месте нахождения не располагает. В 2012 году к ней обратился ФИО5 с просьбой зарегистрировать в квартире с целью последующего трудоустройства, что она и сделала. Фактически ФИО5 в ее квартире никогда не проживал, не вселялся, а лишь значился зарегистрированным. Сведениями о его месте нахождения она также не располагает, возможно, он проживает у родителей, которые также живут в 

<

адрес>. В настоящее время она желает приватизировать квартиру, в которой проживает, однако регистрация ответчиков этому препятствует. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ФИО2, уведомлявшиеся о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, заказные письма с извещением возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО2, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Федорин П.Н.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Федорин П.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представители ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном отзыве возражений против исковых требований не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица – администрации Тамбовского сельсовета, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленного отзыва, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Тамбовского сельсовета, в лице главы администрации ФИО11, и ФИО1, последняя является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: сыновья ФИО3, ФИО4 и зять – ФИО12

В соответствии со справкой администрации Тамбовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не родственники – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности, объяснениям истца ФИО1, следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает длительное время, более 4-х лет, а ответчик ФИО5 зарегистрирован, но в квартире никогда не проживал. Членами семьи нанимателя они не являются, сведений о разрешении наймодателя о регистрации указанных лиц суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени ФИО2 и ФИО5 сохраняют регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к пользованию имуществом в качестве нанимателя. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

По сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данных Тамбовского отделении Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», ФГБУ «ФКП» Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике и регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> сообщает, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> не значится. Документы на безвозмездную передачу в собственность граждан не оформлялись.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО5 в 

<

адрес> не вселялся, а ФИО2 добровольно выехал более 4-х лет назад. Ответчики в квартире не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, проживают по иному месту жительства, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, не исполняют обязанности по договору социального найма, то есть не исполняют обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО5 членами семьи нанимателя не являются, в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи не включены. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Вышеуказанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии у них намерения проживать в спорной квартире, следовательно, ФИО2 и ФИО5 фактически прекратили жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, что соответствует жилищному законодательству. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой. 

Рассматривая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

По смыслу указанного законоположения, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение у ответчика либо сохранение за ним права пользования жильем.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда. 

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и признания ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.