УИД 40RS0№-38

Дело №1-2-/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 25 июня 2021 года 

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

подсудимого ФИО3 М-К.Т. – Камиля ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Ахрамеевой Е.А., Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 М-К.Т. – Камиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 15 минут ФИО3 М-К.Т. М. – К.Т., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «SKODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени, начал движение от 

<

адрес>, и двигаясь около 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Козельский». После чего, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. целенаправленно ввел в заблуждение сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Козельский» сообщив им ложные сведения, а именно представился своим братом ФИО1, при этом назвав персональные данные на имя ФИО3 М-К.Т. Я.Т.

После чего был установлен факт управления автомобилем ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт 

<

адрес>, согласно которого у ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т., представившегося ФИО3 М-К.Т. Я.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,439 мг/л, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления ФИО2 полностью.

Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Савкин Ю.Н. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т., относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. по месту жительства Главой администрации СП «

<

адрес>» и участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП МОМВД России «Козельский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. суд, ФИО2 полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т., судом не усматривается.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет, руководствуясь положениям ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО3 М-К.Т. М.-К.Т. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 М-К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 М-К.Т. М. – К.Т., оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: 

автомобиль марки «SKODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

***> (Т. 1 л.д. 72) – передать законному владельцу; DVD-R диск с записью с видеорегистратора из служебного автомобиля (Т. 1 л.д. 81, 82) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий