Дело №1-187/2023

32RS0001-01-2023-000729-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Павловой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска заменено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 9 месяцев 1 день, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Визит», расположенной напротив 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил, лежащий на земле, мобильный телефон марки «IPhone SE» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же (ФИО1) около 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Визит», расположенной напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом на имя И., ключом к которому являлась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с использованием имеющегося при себе похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, путем переставления sim-карты из похищенного мобильного телефона Потерпевший №1 в свой мобильный телефон марки «DIGMA», где, отправив сообщение на абонентский номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, с банковского счета №, открытого на имя И., на банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя, ключом к которому является банковская карта №. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, а по преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на остановке общественного транспорта «Визит» в г. Брянске на земле обнаружил мобильный телефон марки «Айфон», который поднял, убедившись, что вокруг никого не было, из указанного телефона извлек сим-карту, переставив ее в свой телефон, предполагая, что к сим-карте может быть привязана банковская карта, на которой имеются денежные средства. Затем, со своего мобильного телефона, путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел, находящиеся на банковском счете денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на свой банковский счет. После этого данный мобильный телефон и сим-карту он выбросил. Указанные денежные средства потратил на личные нужды. Отрицает наличие умысла на хищение мобильного телефона.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

По преступлениям по завладению мобильным телефоном марки «iPhone SE» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 10 мин. и по завладению денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.20 мин.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он находился на остановке общественного транспорта «Визит» по 

<

адрес>, при этом его мобильный телефон марки «IPhone SE» находился у него. К номеру сим-карты, установленной в его мобильном телефоне, была подключена услуга «Мобильный банк», к которой был привязан банковский счет по банковской карте, открытый на имя его отца И., при этом, деньги, находящиеся на банковском счете принадлежали ему и он пользовался указанным счетом. Не дождавшись транспорта, он пошел пешком и по пути следования обнаружил отсутствие мобильного телефона стоимостью 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб составил 

<

данные изъяты> и является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые он не переводил. Он обратился в полицию, которые установили, что деньги со счета и его мобильный телефон марки «IPhone SE» были похищены ФИО1 Причиненный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Свидетель И., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что на его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он передал в пользование своему сыну Потерпевший №1, при этом денежные средства на счете карты принадлежали последнему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «DIGMA» (л.д. 21-24). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д.38-41).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бывшего в употреблении на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (л.д.164).

Как видно из содержания протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена история по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя И., подтверждающая принадлежность указанной банковской карты и перевод (списание) в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты на банковскую карту № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.51-55, 70-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра истории по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, установлена принадлежность указанной банковской карты и операция, связанная с переводом денежных средств на указанную карту с банковской карты №, формленной на имя И. (л.д.97-100). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в офисе № Брянского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где запечатлено снятие мужчиной в помещении ПАО «Сбербанк» с банкомата денежных средств Участвующий в ходе осмотра записи ФИО1 опознал себя на указанном видео при снятии части похищенных денежных средств (л.д.92-94).

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта «Визит» нашел мобильный телефон марки «IPhone SE», с помощью которого похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переставив сим-карты (л.д.17).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля И. об обстоятельствах хищения подсудимым имущества потерпевшего Потерпевший №1 - мобильного телефона марки «IPhone SE» стоимостью 

<

данные изъяты> (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 10 мин.) и об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.20 мин), суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что он не похищал мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, а нашел его в связи с чем, не подлежит уголовной ответственности, в судебном заседании были проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью и в силу действующего законодательства нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, либо заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. 

Исследованные судом доказательства подтверждают, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконное изъятие чужого имущества путем его хищения, так как, обнаружив мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 не сообщил об этом в полицию, не принял иных мер к его возвращению собственнику, а забрал телефон себе, извлек из телефона сим-карту с целью хищения денежных средств, а впоследствии выбросил телефон и сим-карту, чем фактически лишил владельца возможности розыска утраченного им имущества.

Показания подсудимого ФИО1 в суде об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и денежных средств с банковского счета), не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора. 

В тоже время, по делу подлежит исключению из обвинения ФИО1 хищение сим-карты оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данный предмет, не имеет экономической ценности для потерпевшего и не может являться предметом хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Деяния подсудимым ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям совершены с прямым умыслом. Подсудимый ФИО1 противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1 (мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и денежные средства с банковского счета), при этом сами изъятия совершены тайно.

Признавая в действиях подсудимого ФИО1 по каждому преступлению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, а также из размера похищенного, превышающего 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие явки с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, корыстной направленности, против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст.73 УК РФ.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированных ему деяний. 

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании чч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> за оказание адвокатом Павловой Н.А. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Павловой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» - передать потерпевшему Потерпевший №1, 

- истории операций по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, СD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский