Дело № 1-4/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 30 марта 2021 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого Х.О.М.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № МП 001943 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Х.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца, а также дополнены ранее установленные судом обязанности обязанностью обратиться к врачу наркологу в течении 10-ти дней со дня получения направления УИИ и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев, приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, наказание в виде обязательных работ не исполнено; приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, назначенное наказание в виде исправительных работ не исполнено; приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно; приговором Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1-го (одного) года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.О.М. совершил умышленные преступления: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступления совершены Х.О.М. при следующих обстоятельствах. Х.О.М. в октябре 2019 года в дневное время суток, находясь на западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, с целью личного употребления сорвал соцветия и листья дикорастущей конопли, чем в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 48 минут, сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у Х.О.М. было обнаружено и изъято хранимое им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 30,0 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. 

Он же Х.О.М. ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории парка «им. Жуковского», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с Ч.С.С., который сидел на одной из скамеек, расположенных на территории парка и завел с ним беседу. Примерно в 14 часов 10 минут, Ч.С.С., отошел к фонтанчику, установленному на территории парка «им. Жуковского», чтобы выпить воды, оставив при этом принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Samsung Grand Duos 19082» стоимостью 3200 рублей, на скамейке. В указанное время и месте, у Х.О.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения из корыстных побуждений, Х.О.М., воспользовавшись тем, что Ч.С.С. стоит спиной к нему и за его преступными действиями никто не наблюдает, положил мобильный телефон фирмы «Samsung Grand Duos 19082» себе в карман, тем самым тайно похитил его. После чего, Х.О.М., просидев еще пару минут с Ч.С.С. для отвода подозрений, скрылся вместе с похищенным. Своими умышленными действиями Х.О.М. причинил Ч.С.С. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же Х.О.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, проходил мимо магазина «Золушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где заметил припаркованный у магазина автомобиль марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком 

<

***>, из которого вышел ранее неизвестный ему молодой человек, который, не закрыв двери автомобиля на сигнализацию, направился в магазин «Золушка». У Х.О.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения из корыстных побуждений, Х.О.М., подошел к указанному автомобилю и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, убедился в отсутствии в салоне автомобиля пассажиров, и стал осматривать салон автомобиля, с целью обнаружения какого-либо имущества. В салоне автомобиля, на пластиковой накладке тоннеля пола, под рычагом переключения передач, Х.О.М. обнаружил денежные средства в размере 2 700 рублей, а также кабель зарядного устройства мобильного телефона, который лежал на панели приборов автомобиля, принадлежащие Д.В.Т., которые положил себе в карман, закрыл дверь автомобиля и скрылся вместе с похищенным. Впоследствии, Х.О.М. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Д.В.Т. на сумму 2 850 рублей.

Он же, Х.О.М., имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставлял своим знакомым свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которые неоднократно употребляли наркотические средства. При этом, Х.О.М. создавал условия для потребления наркотических средств другими лицами, в том числе Б.А.А., Х.Т.И., Г.Ф.М., в частности, в целях воспрепятствования доступа посторонних лиц, сотрудников полиции и обеспечения беспрепятственного потребления наркотических средств, запирал двери своего домовладения, убирал следы потребления наркотических средств, которые утилизировал. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, к Х.О.М. пришел в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, Х.Т.И., которому он предоставил свое домовладение для потребления наркотического средства, тогда же Х.Т.И. употребил наркотическое средство – «пировалерон» (метаболит МДPV) и «метадон», путём инъекций, внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, к Х.О.М. пришла в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, Г.Ф.М., которой он предоставил свое домовладение для потребления наркотического средства. Г.Ф.М., употребила наркотические средства – 6-моноацетилморфин (6-МАМ), а также «метадон», путём инъекций, внутривенно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к Х.О.М. пришел в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, Б.А.А., которому он предоставил свое домовладение для приготовления и потребления наркотического средства, передал последнему стеклянный флакончик для приготовления наркотического средства, посредством которого Б.А.А. приготовил наркотическое средство пировалерон (производное N-метилэфедрона), которое употребил путём инъекций, внутривенно.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания в ходе обследования помещения по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, обнаружено и изъято два использованных медицинских шприца объемом по 2 мл., в которых находились остатки жидкости бурого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных двух медицинских шприцах, обнаружено ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах, массу которого определить не представляется возможным в виду незначительного количества обнаруженного вещества. 

В ходе судебного заседания, подсудимый Х.О.М. свою вину в совершении указанных инкриминируемых ему преступлений полностью признал и от дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Х.О.М., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при допросе его в качестве подозреваемого, с участием защитника (т.3 л.д. 70-73, т.1 л.д.65-67, 134-137, т.2 26-30) из содержания которых, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ днем примерно в 12 часов он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на улице громко выражался грубой нецензурной бранью, так как находился в плохом настроении, при этом при нем находился сверток из бесцветного прозрачного полимерного пакета с дикорастущей коноплей, которую он в октябре 2019 года, днем, точную дату и время он не помнит, нарвал в районе свалки в 

<

адрес> РСО-Алания, там же высушил ее и хранил у себя для личного употребления без цели сбыта. Он отказался указать место, где именно он хранил коноплю, по своим личным причинам. Он планировал употребить коноплю где-нибудь в безлюдном месте. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции представились, сделали ему замечание и сообщили ему, что он нарушает общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью на улице в общественном месте и что в отношении него будет составлен административный протокол по этому факту. При этом его поведение показалось сотрудникам полиции подозрительным, так как он беспокоился из-за того, что у него при себе была конопля. Сотрудники полиции спросили у него о том, есть ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он сказал им, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции пригласили двух молодых мужчин, которые проходили неподалеку и пояснили, что указанные люди будут присутствовать при его личном досмотре. Также сотрудник полиции разъяснил ему и двум пригашенным ими свидетелям права, предусмотренные законодательством РФ. После чего сотрудник полиции произвел ему личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра с правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят сверток из бесцветного прозрачного полимерного пакета с растительной массой. Показал, что в полимерном пакете, обнаруженном у него, находилась дикорастущая конопля, которую он нарвал в октябре 2019 года для личного употребления без цели сбыта в районе свалки в 

<

адрес> РСО-Алания. Изъятое было упаковано в бесцветный прозрачный полимерный пакет и опечатано печатью, на котором расписались он и двое свидетелей, присутствовавших при этом. Так же у него в присутствии двух свидетелей были отобраны смывы с ладоней обеих рук с помощью тампонов, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны листком белой бумаги с оттиском печати, на котором расписались он и двое свидетелей. Также показал, что со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С правовой оценкой совершенного им деяния согласен. Просит учесть его чистосердечное признание и раскаяние.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он вышел из дома и направился пешком в сторону парка «им. Жуковского», расположенного рядом с ГГАУ РСО-Алания, на 

<

адрес>. Дойдя до парка, он увидел там ранее незнакомого ему парня, который сидел на лавочке. После чего Х.О.М. подошел к нему, присел рядом с ним на лавочку и спросил у него сколько время для того чтобы начать с ним диалог. После чего, Х.О.М. попросил у него сигарету, и они разговорились. Через некоторое время мужчина встал с лавочки и направился к фонтану, чтобы попить воды, при этом, Х.О.М. заметил, что он оставил свой мобильный телефон, белого цвета на скамейке. После чего, воспользовавшись моментом, что мужчина стоял к Х.О.М. спиной и не видел Х.О.М., Х.О.М. забрал его телефон и положил себе в карман. Когда мужчина вернулся обратно, Х.О.М. с ним еще немного поговорили, после чего они попрощались, и Х.О.М. направился в сторону дома. По дороге домой Х.О.М. выключил телефон. Придя домой, Х.О.М. начал обдумывать, кому бы мне продать данный телефон, но спустя примерно 40 минут, после того как Х.О.М. вернулся домой, к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили Х.О.М. вместе с ними проследовать в отдел полиции, на что Х.О.М. согласился и проследовал вместе с ними. В отделе полиции Х.О.М. признался в том, что совершил кражу мобильного телефона фирмы «Самсунг» белого цвета, после чего добровольно выдал его. Так же Х.О.М. показал, что со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся. Просил учесть его чистосердечное признание и раскаяние. Более по существу уголовного дела, показать нечего не смог.

В середине декабря 2019 года, он весь день находился дома. В вечернее время, примерно в 20 часов, он вышел из дома, чтобы выпить немного алкоголя. Выйдя на улицу, никого из его знакомых на улице не оказалось. У него в тот момент не было денег, и он решил пройтись, в надежде встретить кого-то из своих знакомых, у которых могло быть что-нибудь спиртное. Так, прогуливаясь, Х.О.М. дошел до 

<

адрес>, и направился в сторону магазина «Чкаловский». Дойдя до магазина, Х.О.М. увидел, как на парковочном месте припаркована автомашина «Нива» белого цвета, из которой вышел молодой парень и зашел в магазин. Когда парень выходил из машины, Х.О.М. заметил, что в машине никого нет и, выйдя из машины, он не закрыл двери. Тогда Х.О.М. решил что-нибудь украсть из автомашины, что бы Х.О.М. смог после купить себе что-нибудь спиртное. Х.О.М. подошел к машине, осмотрелся, убедился, что его никто не видит и открыл дверь. Заглянув в салон, он еще раз убедился, что в машине никого нет. После чего увидел возле рычага переключений передач денежные купюры по одной тысячи рублей – две штуки, и по пятьсот рублей – одна штука, также купюры по сто рублей, но точное их количество Х.О.М. посчитал позже, уже отойдя от этого места. Так, увидев денежные купюры, Х.О.М. конечно же их сразу взял и положил себе в карман. Так же на панели приборов лежал кабель зарядного устройства мобильного телефона, который Х.О.М. тоже взял и положил себе в карман. После, Х.О.М. аккуратно закрыл дверь обратно и сразу направился в сторону 

<

адрес> событий, за угол и далее направился в район своего дома. По пути, Х.О.М. несколько раз оглянулся, чтобы убедиться, что за ним никто не пошел или не побежал. Направляясь в район своего дома, Х.О.М. достал деньги и, пересчитав их, там оказалось две тысячи семьсот рублей. Через некоторое время, находясь на районе, к Х.О.М. подошли сотрудники полиции, представились и начали расспрашивать по поводу кражи из автомашины «Нива» денежных средств и кабеля зарядного устройства. Х.О.М. понял, что сотрудники полиции установили его причастность к краже и не стал придумывать истории, а рассказал им как все было. После этого, вместе с сотрудниками полиции Х.О.М. проехал в отделение полиции, где он написал явку с повинной и в служебном кабинете добровольно выдал кабель зарядного устройства белого цвета и денежные купюры номиналом по сто рублей в сумме двести рублей, которые Х.О.М. не успел потратить. Остальные две тысячи пятьсот рублей Х.О.М. потратил на свои нужды. В служебном кабинете у него также было получено объяснение по данному факту. Выданные Х.О.М. денежные купюры и кабель, были упакованы в прозрачные пакеты и опечатаны печатями № Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на которой Х.О.М. расписался. После был составлен протокол добровольной выдачи, на котором Х.О.М. также расписался. Далее Х.О.М. добавил, что со стороны сотрудников полиции и кого-либо, на него физического или психологического воздействия не оказывалось. Имущественный вред, нанесенный им Д.В.Т., он полностью возместил. В содеянном раскаялся, вину свою полностью признал, просил учесть его признательные показания. Более по существу уголовного дела, показать нечего не смог.

С ним по соседству проживает его друг детства по имени Х.Т.И. проживающий по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, который периодически заходит к Х.О.М. в гости, и с которым они вместе употребляют наркотические средства. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к Х.О.М. очередной раз пришёл его сосед Х.Т.И. и спросил разрешения приготовить и употребить у Х.О.М. дома наркотическое средство «Соли». Х.Т.И. пояснил, что дома приготовить и употребить наркотики он не может, так как живет со своей семьёй, а употреблять наркотики на улице боится, опасаясь того, что может быть задержан сотрудниками полиции. Х.О.М. разрешил Х.Т.И. приготовить и употребить у него в доме, расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, наркотики и закрыл входную дверь на ключ, чтобы никто не зашел в дом и не помешал Х.Т.И. приготовить у Х.О.М. дома, по вышеуказанному адресу наркотическое средство – «соли», как именно, Х.О.М. не знает, так как Х.Т.И. приготовил наркотическое средство в комнате, а Х.О.М. в это время находился на кухне. Когда Х.О.М. зашел в комнату, Х.Т.И. уже набирал наркотическое средство в медицинский шприц. Х.Т.И. ввел себе данное наркотическое средство в вену путем инъекции. Увидев то, что Х.Т.И. набрал себе наркотическое средство из небольшого флакона и там еще немного осталось, у Х.О.М. возникло желание употребить наркотики, тогда Х.О.М. набрал в имеющийся у него дома медицинский шприц оставшееся наркотическое средство и употребил его путем инъекции. Спустя примерно один час, Х.Т.И. вышел от Х.О.М., куда именно он пошел, Х.О.М. не известно. ДД.ММ.ГГГГ к Х.О.М. домой пришла его знакомая по имени Г.Ф.М., которая сообщила Х.О.М., что у нее при себе есть наркотические средства «героин» и «метадон» и попросила у Х.О.М. разрешения приготовить у него дома указанные наркотические средства и употребить их. Х.О.М. разрешил Г.Ф.М. приготовить у него в доме и употребить наркотик и закрыл входную дверь на ключ, чтобы никто не зашел в дом и не помешал им. Г.Ф.М. приготовила наркотическое средство на кухне. После того, как наркотическое средство было уже готово, Х.О.М. вышел с кухни и прошел в комнату, чтобы включить музыку на телевизоре. Когда Х.О.М. зашёл обратно на кухню то увидел, что Г.Ф.М. уже употребила приготовленное ею наркотическое средство. Тогда Х.О.М. увидел, что там ещё немного осталось наркотического вещества и не сдержался, набрал в медицинский шприц из стеклянного флакончика наркотическое средство, приготовленное Г.Ф.М., и употребил его, а именно ввел в вену путем инъекции. В черном полимерном пакете для мусора лежал медицинский шприц, как Х.О.М. понял этот шприц был использован Г.Ф.М. для употребления наркотика, использованный Х.О.М. медицинский шприц и флакончик, Х.О.М. бросил в тот же пакет, чтобы потом выбросить. Далее немного ещё посидев и поговорив с Г.Ф.М., она оделась и ушла, сказав, что пошла домой. Спустя примерно две недели, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к Х.О.М. домой пришел его друг Б.А.А., и сообщим Х.О.М., что у него при себе есть наркотическое средство «соли» и попросил у Х.О.М. разрешения приготовить у него дома данное наркотическое средство, так как Б.А.А. боится употреблять наркотики на улице, опасаясь того, что может быть задержан сотрудниками полиции. Х.О.М. разрешил Б.А.А. приготовить и употребить у него в доме, расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, наркотик и закрыл входную дверь на ключ, чтобы никто не зашел в квартиру и не помешал Б.А.А. Х.О.М. сказал Б.А.А., что разрешает ему приготовить у него дома наркотическое средство и Б.А.А. прошёл в комнату. Далее Б.А.А. попросил у Х.О.М. дать ему какой-нибудь небольшой флакончик, в котором Б.А.А. мог бы разбавить наркотик с водой. Х.О.М. дал Б.А.А. флакончик от какого то лекарственного препарата, точно уже не помнит от какого, и Б.А.А. приготовил в нем наркотик, после чего Б.А.А. набрал себе из флакончика наркотическое средство в медицинский шприц, имевшийся у Х.О.М. дома и далее употребил его путем инъекций внутривенно, Х.О.М. тоже не смог сдержаться и также набрал в имевшийся у него дома медицинский шприц наркотическое средство и употребил его путём инъекции внутривенно. Через некоторое время, когда Б.А.А. уже собирался уходить, в дверь квартиры Х.О.М. постучались, Х.О.М. открыл дверь, и увидел нескольких молодых парней, которые представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сообщил Х.О.М., что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, а также предоставлении своего домовладения наркозависимым лицам, с целью изготовления и употребления наркотических средств и, что в отношении Х.О.М. будут проводиться оперативные мероприятия и предъявил на обозрение постановление федерального суда, об ограничении конституционного права гражданина на неприкосновенности жилища. Х.О.М. ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. После этого сотрудниками полиции были приглашены двое молодых людей в качестве представителей общественности для проведения личного досмотра, а также обследования в домовладении, в котором Х.О.М. проживает. Перед проведением обследования жилища Х.О.М., сотрудник полиции разъяснил Х.О.М. его права, а также разъяснил права и обязанности представителям общественности. Также сотрудник полиции предупредил Х.О.М. и представителей общественности, что в ходе обследования домовладения будет проводится фотосъемка. После этого, сотрудник полиции в присутствии Х.О.М. и в присутствии представителей общественности приступил к обследованию домовладения. Перед началом личного досмотра Х.О.М. сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества запрещенные гражданским оборотом, на что Х.О.М. пояснил, что при себе таковых не имеет. Так, в ходе личного досмотра у Х.О.М. ничего противозаконного изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписался Х.О.М. и двое представителей общественности. Далее, сотрудник полиции в присутствии Х.О.М. и присутствии понятых приступил к обследованию квартиры Х.О.М. Так, в ходе обследования были обнаружены: в левом дальнем углу от входа жилой комнаты, на полу был обнаружен использованный одноразовый медицинский шприц, так же в левом дальнем углу от главного входа возле газовой печки на полу в мусорной картонки, был обнаружен использованный одноразовый медицинский шприц. Все вышеперечисленное, а именно: два медицинских шприца которые предназначались как приспособления для употребления наркотических средств у Х.О.М. дома, так как к Х.О.М. иногда приходили лица употребляющие наркотические средства, чтобы употребить наркотики с его разрешения. Обнаруженные в ходе обследования квартиры Х.О.М. предметы были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №(2) МВД по РСО - Алания», на которых расписался Х.О.М. и двое представителей общественности. По факту проведения обследования домовладения Х.О.М. сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором Х.О.М. также расписался. После этого, Х.О.М. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в республиканский наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования Х.О.М. был доставлен в административное здание УКОН МВД по РСО-Алания, где сотрудник полиции в присутствии Х.О.М. и в присутствии представителей общественности распаковал новый рулон стерильной медицинской ваты и новую упаковку медицинских резиновых перчаток, а также открыл новую запечатанную бутылку горной питьевой негазированной воды «Тбау». Сотрудник полиции надел перчатки на свои руки и снял с рук Х.О.М. смывы двумя марлевыми ватными тампонами, смоченные в водном растворе, а также изъял контрольный образец ватного тампона, которые сложил в отдельные полимерные прозрачные пакеты и упаковал в прозрачный полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались двое представителей общественности, Х.О.М. и сам сотрудник полиции. Сотрудником полиции был составлен протокол смывов рук, с текстом которого ознакомились Х.О.М. и представители общественности, после чего поставили в нем свои подписи. Когда, Х.О.М. предоставлял свое домовладение для употребления наркотических средств, он знал, что нарушает закон и может быть привлечен к уголовной ответственности, но несмотря на это разрешал своим знакомым изготавливать и употреблять у него дома наркотические средства. Свою вину в систематическом предоставлении своего домовладения для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, Х.О.М. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит учесть его признательные показания. 

Вина подсудимого Х.О.М. в совершении им преступлений при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, кроме признания её самим подсудимым, полностью доказана и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. В частности:

показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Н.Р.Т., из содержания которых следует, что состоял в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска Г.К.И., с инспектором Б.З.Н., находился по адресу: 

<

адрес>, где за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, ими был остановлен Х.О.М.. громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. Они представились, предъявив служебные удостоверения, разъяснили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и что в отношении него будет составлен административный протокол. Решили провести личный досмотр Х.О.М. Он составил в отношении Х.О.М. административный протокол, после чего в качестве понятых были приглашены двое мужчин, а именно Х.А.О. и К.А.Т.. Понятым и Х.О.М. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем в присутствии Х.А.О. и К.А.Т. был произведен личный досмотр Х.О.М., перед которым он предложил Х.О.М. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, оружие, боеприпасы, на что Х.О.М. пояснил, что таковых он при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Х.О.М., был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилась зеленая масса растительного происхождения. Указанный сверток из прозрачного полимерного пакета с содержимым был помещен в прозрачный бесцветный полимерный пакет и опечатан листком белой бумаги с оттиском печати, на котором расписались Х.О.М. и понятые. Также в присутствии вышеуказанных понятых, он произвел отбор смывов с рук Х.О.М. тампонами, смоченными в растворе, а также отобрал контрольный образец, упаковал их в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатал листком белой бумаги с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица, составил соответствующий протокол. Также были получены объяснения по факту произошедшего у Х.О.М. и у понятых. Изъятая у Х.О.М. зеленая масса растительного происхождения была направлена для исследования в ЭКЦ МВД по РСО-А. В результате исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), что образует в действиях Х.О.М. признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

показаниями свидетеля Х.А.О., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.3 л.д.84-86), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он по просьбе сотрудника полиции, предъявившего служебное удостоверение, присутствовал в качестве представителя общественности - понятого при проведении личного досмотра гражданину возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там находился мужчина, представившийся Х.О.М.. Сотрудник полиции сообщил, что Х.О.М., совершил административное правонарушение и предложил Х.О.М. добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно, наркотики, оружие, боеприпасы, на что Х.О.М. ответил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник полиции объявил, что Х.О.М. будет проведен личный досмотр, перед проведением которого мне, второму представителю общественности, который представился как К.А.Т., и Х.О.М., сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего сотрудник полиции начал производить личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра с правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на Х.О.М., был изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, внутри которого находилась зеленая масса растительного происхождения. На вопросы сотрудников, что это такое, гр. Х.О.М. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую в октябре 2019 года он нарвал в районе свалки в 

<

адрес> РСО-Алания и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Изъятый сверток из прозрачного полимерного пакета с содержимым, сотрудники полиции поместили в прозрачный бесцветный полимерный пакет и опечатали печатью «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ ОП 1 УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-А», на которой расписались он, другой представитель общественности и Х.О.М. Так же сотрудниками полиции у гр. Х.О.М. были получены смывы с обеих рук на тампоны, а также был отобран чистый, контрольный образец тампона, которые были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью на которойц они расписались. Никакого физического и психического давления на Х.О.М., со стороны сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось;

показаниями свидетеля Б.З.Н., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.3 л.д.90-92), из содержания которых следует, что состоит в должности инспектора ОР ППСП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, имею специальное звание лейтенанта полиции. В его обязанности, в том числе, входит выявление, раскрытие уголовных преступлений, выявление и пресечение административных правонарушений а также иные обязанности, предусмотренные ведомственными приказами и законодательством. Что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Н.Р.Т., с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Г.К.И., находился по адресу: 

<

адрес>, где за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, ими был остановлен гр-н Х.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. Они представились, предъявив служебные удостоверения, разъяснили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и что в отношении него будет составлен административный протокол. При этом они обратили внимание на то, что остановленный ними мужчина заметно занервничал, узнав, что они являются сотрудниками полиции, вызвав у них подозрение, в связи с чем, оперуполномоченный Н.Р.Т. решил провести личный досмотр Х.О.М. Оперуполномоченный Н.Р.Т. составил в отношении Х.О.М. административный протокол, после чего в качестве понятых были приглашены двое мужчин, а именно Х.А.О. и К.А.Т.. Понятым и Х.О.М. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем в присутствии Х.А.О. и К.А.Т. был произведен личный досмотр Х.О.М., перед которым оперуполномоченный Н.Р.Т. предложил Х.О.М. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, оружие, боеприпасы, на что Х.О.М. пояснил, что таковых он при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Х.О.М., был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилась зеленая масса растительного происхождения. Х.О.М. при этом пояснил, что растительная масса, обнаруженная у него, является дикорастущей коноплей, которую он нарвал в октябре 2019 года в районе свалки в 

<

адрес> РСО-Алания для личного употребления без цели сбыта. Указанный сверток из прозрачного полимерного пакета с содержимым был помещен в прозрачный бесцветный полимерный пакет и опечатан листком белой бумаги с оттиском печати, на котором расписались Х.О.М. и понятые. Также в присутствии вышеуказанных понятых, оперуполномоченный Н.Р.Т. произвел отбор смывов с рук Х.О.М. тампонами, смоченными в растворе, а также отобрал контрольный образец, упаковал их в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатал листком белой бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица, составил соответствующий протокол. Также были получены объяснения по факту произошедшего у Х.О.М. и у понятых. Изъятая у Х.О.М. зеленая масса растительного происхождения была направлена для исследования в ЭКЦ МВД по РСО-А. В результате исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 30,0 грамма, что образует в действиях Х.О.М. признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так как является значительным размером. Об обнаружении признаков состава преступления соответствующие материалы рапортом зарегистрированы в дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Никакого физического и психического давления на Х.О.М. со стороны сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось;

показаниями свидетеля К.А.Т., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.3 л.д.95-97), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он по просьбе сотрудника полиции, предъявившего служебное удостоверение, присутствовал в качестве представителя общественности - понятого при проведении личного досмотра гражданину возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там находился мужчина, представившийся Х.О.М.. Сотрудник полиции сообщил, что Х.О.М., совершил административное правонарушение и предложил Х.О.М. добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно, наркотики, оружие, боеприпасы, на что Х.О.М. ответил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник полиции объявил, что Х.О.М. будет проведен личный досмотр, перед проведением которого мне, второму представителю общественности, который представился Х.А.О., и Х.О.М., сотрудник полиции разъяснил наши права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего сотрудник полиции начал производить личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра с правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на Х.О.М., был изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, внутри которого находилась зеленая масса растительного происхождения. На вопросы сотрудников, что это такое, гр. Х.О.М. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую в октябре 2019 года он нарвал в районе свалки в 

<

адрес> РСО-Алания и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Изъятый сверток из прозрачного полимерного пакета с содержимым, сотрудники полиции поместили в прозрачный бесцветный полимерный пакет и опечатали печатью, на которой расписались он, другой представитель общественности и Х.О.М. Так же сотрудниками полиции у гр. Х.О.М. были получены смывы с обеих рук на тампоны, а также был отобран чистый, контрольный образец тампона, которые были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью, на которой они расписались. Никакого физического и психического давления на Х.О.М., со стороны сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось;

показаниями потерпевшего Ч.С.С. данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.30-33), из содержания которых следует, что в начале декабря 2019 года, точную дату не помнит, он купил на рынке «Викалина» мобильный телефон фирмы «№», белого цвета, за 3 200 рублей. Телефон был ранее в пользовании, то есть был не новый, однако он купил его с коробкой, документами и зарядным устройством. Документы и коробку от телефона, он в последствии потерял. Где именно и при каких обстоятельствах, не помнит. После покупки телефона, Ч.С.С. установил в него свою сим-карту с абонентским номером № и стал пользоваться им. Сим-карту он восстановил бесплатно, ценности она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Ч.С.С. находился в районе СКГГАУ 

<

адрес>, где в парке «им. Жуковского», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он сел на одну из находящихся там скамеек и стал ждать смс от своей знакомой. Так как в телефоне заканчивалась зарядка, Ч.С.С. положил телефон справа от себя на скамье. Чтобы услышать звук смс-уведомления. Примерно в 13 часов 30 минут, к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, которому на вид примерно 40 лет, который попросил у Ч.С.С. закурить и присел рядом с ним на скамью справа, то есть с той стороны, с которой находился его телефон. Парень представился «Асланом» и спросил Ч.С.С. как его зовут. После чего, они с ним разговорились. Обсуждая различные темы, не имеющие к делу никакого отношения. Примерно в 7 метрах от скамьи, был расположен небольшой фонтан с питьевой водой. Ч.С.С. встал со скамьи и подошел к фонтану, для того чтобы попить воду. После того, как Ч.С.С. попил воду, он вернулся обратно на скамью. Вся эта «процедура» заняла у него примерно 1 минуту. Парень по имени «Аслан» все еще продолжал сидеть на скамье. Ч.С.С. присел рядом с ним, на то же место, где сидел ранее. Спустя примерно 1 минуту, парень по имени «Аслан» встал со скамьи и ушел по направлению к 

<

адрес>. Примерно через 2 минуты после того как данный парень ушел, Ч.С.С. вспомнил о своем мобильном телефоне, который ранее он положил на скамью и, обнаружив что его нет на месте, Ч.С.С. начал его искать, начав осматриваться на прилегающему к скамье участке, осмотрев землю рядом со скамьей, а также пройдясь до фонтана, в котором Ч.С.С. пил воду. Не найдя свой телефон, Ч.С.С. предположил, что его украл парень который сидел рядом с ним на скамье, который представился по имени «Аслан», так как в парке хотя и находились люди, но они находились слишком далеко от скамьи, на которой лежал телефон. После чего, Ч.С.С. позвонил со своего второго телефона в полицию. Таким образом своими умышленными действиями, парень который украл у Ч.С.С. мобильный телефон, причинил ему материальный ущерб в размере 3 200, так как именно за эту цену Ч.С.С. купил данный мобильный телефон; 

показаниями свидетеля Г.А.Б., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.53-55), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> с заявлением обратился Ч.С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он просил принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут находясь в парке «имени Жуковского» тайно похитило его мобильный телефон фирмы «Samsung Grand Duos 19082», белого цвета с абонентским номером №, тем самым причинив Ч.С.С. материальный ущерб на сумму 3 200 (три тысячи двести) рублей. По данному факту были проведены проверочные мероприятия, в результате которых было установлено лицо, причастное к хищению данного мобильного телефона. Им оказался Х.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, который чистосердечно признался в краже данного мобильного телефона, в связи с чем написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в дежурной части ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, и добровольно выдал похищенный телефон, о чем Г.А.Б. был составлен протокол добровольной выдачи. К вышесказанному добавил, никакого физического и психического давления на гр. Х.О.М. со стороны сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось;

показаниями свидетеля Т.Д.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.56-58), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> с заявлением обратился Ч.С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он просил принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут находясь в парке «имени Жуковского» тайно похитило его мобильный телефон фирмы «№», белого цвета с абонентским номером №, тем самым причинив Ч.С.С. материальный ущерб на сумму 3 200 (три тысячи двести) рублей. По данному факту были проведены проверочные мероприятия, в результате которых было установлено лицо, причастное к хищению данного мобильного телефона. Им оказался Х.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, который чистосердечно признался в краже данного мобильного телефона, в связи с чем майором полиции Г.А.Б. у него была получена явка с повинной, которая была зарегистрирована в дежурной части ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, и Х.О.М. добровольно выдал похищенный телефон, о чем майором полиции Г.А.Б. был составлен протокол добровольной выдачи. К вышесказанному добавил, никакого физического и психического давления на гр. Х.О.М. со стороны сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось;

показаниями потерпевшего Д.В.Т., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.121-123), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ездил на принадлежащей ему автомашине марки «Ваз 2121» с г/н № 15рус., по своим личным делам по 

<

адрес>. В вечернее время, примерно в 20 часов 40 минут, он подъехал к магазину «Золушка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к магазину, он припарковался на парковочном месте. После того, как Д.В.Т. припарковался, он находился в салоне автомобиля еще примерно 15 минут, переписываясь по мобильному телефону. Далее, просидев в автомобиле около 15 минут, Д.В.Т. решил зайти в супермаркет «Фасоль», расположенный рядом с магазином «Золушка». После того, как Д.В.Т. зашел в магазин, примерно через пару минут, он вышел обратно за денежными средствами, которые он забыл с собой взять в магазин. В салоне принадлежащего ему автомобиля, а именно на пластиковой накладке тоннеля пола, под рычагом переключения передач, лежали денежные средства в размере двух тысяч семисот рублей. Подойдя к автомобилю, Д.В.Т. открыл дверь и хотел взять деньги, но денег там уже не было. Д.В.Т. хорошо осмотрел салон автомобиля, но денег он так и не нашел. Также Д.В.Т. заметил пропажу кабеля зарядного устройства мобильного телефона, который лежал на панели приборов. Поняв, что указанное у него было украдено, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После этого, приехали сотрудники полиции, которые начали спрашивать Д.В.Т. о том, что у него пропало. На это Д.В.Т. им сказал, что у него пропали денежные средства в размере 2 700 рублей и кабель зарядного устройства мобильного телефона. После, сотрудники полиции спросили Д.В.Т. за сколько он купил кабель зарядного устройства, но что Д.В.Т. им ответил – за 

<

***> рублей. Однако, кабель был нерабочим и какой-либо материальной ценности этот кабель для Д.В.Т. не имеет. После, сотрудники полиции взяли у Д.В.Т. объяснение по данному факту, а также Д.В.Т. было написано заявление. Через некоторое время, от сотрудников полиции Д.В.Т. стало известно, что кражу из его автомашины совершил гр. Х.О.М.; 

показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля М.А.Г., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Д.В.Т., просил принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, похитило из принадлежащего ему автомобиля, денежные средства в размере 2 700 рублей и кабель зарядочного устройства мобильного телефона. Были проведены все необходимые мероприятия, в ходе которых была установлена причастность Х.О.М. к совершению кражи денежных средств и зарядочного кабеля мобильного телефона из автомобиля. Далее, возле 

<

адрес>, Х.О.М. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении кражи. Х.О.М. признался в содеянном, написал явку с повинной, а также выдал похищенный кабель зарядочного устройства мобильного телефона и денежные средства номиналом 100 рублей в количестве двух штук. По данному факту был собран материал и передан в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля Г.Ф.М., данными ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.245-248), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она по средствам сети интернет заказала наркотические средства «метадон» и «героин», которое в последствии путем спрятанной «закладки» нашла и забрала возле трамвайной остановки на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Она решила употребить указанные наркотические средства, и стала думать, где можно употребить наркотики не попавшись при этом на глаза посторонним людям и сотрудникам полиции. Тогда Г.Ф.М. вспомнила про своего знакомого Х.О.М., который обязательно пустит ее в свою квартиру, для того чтобы она там употребила наркотики, если его об этом хорошо попросить. Далее она дошла до ближайшей автодороги и остановила автомашину такси, марку и гос. рег. знак которой не запомнила, и на указной автомашине такси доехала до 

<

адрес>, где поднялась в 

<

адрес>. Двери квартиры Г.Ф.М. открыл Х.О.М. Когда она зашла в квартиру, то объяснила Х.О.М. свою ситуацию, а именно что у нее есть наркотики, которые она очень хочет употребить, однако ей негде это сделать и попросила его помочь ей в сложившейся ситуации, и приготовить а потом употребить наркотики у него в квартире. На что Х.О.М. ответил согласием. Далее войдя на кухню указанной квартиры, Г.Ф.М. попросила Х.О.М. дать ей какой-нибудь стеклянный флакончик, для разведения наркотика, а также медицинские шприцы для его употребления, на что Х.О.М. сразу же предоставил Г.Ф.М. всё необходимое, а именно: стеклянный флакон и несколько медицинских шприцов. Далее Г.Ф.М. приготовила к употреблению наркотическое средство, а именно смешала вместе наркотические средства «метадон» и «героин», после чего отобрала себе в шприц дозу и сделала инъекцию внутривенно. В это время Х.О.М. вышел в другую комнату, чтобы включить музыку на телевизоре. Зайдя обратно на кухню Х.О.М. увидел, что Г.Ф.М. уже употребила наркотик и что во флакончике ещё немного осталось и тоже не сдержался и вобрав себе в медицинский шприц дозу, употребил наркотическое средство путём инъекции внутривенно. Пока действовал наркотик, Г.Ф.М. находилась в квартире Х.О.М. Куда они дели свои шприцы и стеклянный флакончик, после использования, Г.Ф.М. уже точно не помнит. Потом Х.О.М. сделал чай, и они сидели в комнате, разговаривали и пили чай, не помнит уже сколько времени. Посидев еще некоторое время у Х.О.М., после того как действие наркотика, который Г.Ф.М. употребила, начало заканчиваться, она оделась и направилась к себе домой. После того как Г.Ф.М. вышла от Х.О.М., она направилась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где к ней подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили ей, что подозревают ее в незаконном употреблении наркотических средств и предложили ей пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на предмет употребления наркотических средств, на что Г.Ф.М. дала своё согласие. Далее Г.Ф.М. прошла медицинское освидетельствование в ГБУЗ РНД расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6. По результатам медицинского освидетельствования у Г.Ф.М. в организме был обнаружен «метадон» и «героин». Далее Г.Ф.М. пояснила, что «метадон» и «героин», которые она в тот день приобрела путем закладки по средством сети Интернет, она употребила с разрешения Х.О.М. у него дома. После составления всех необходимых документов, сотрудники полиции отпустили Г.Ф.М. домой. Через несколько дней Г.Ф.М. вызвали в мировой суд, где ей был назначен штраф за употребление наркотиков, который она оплатила в полном объеме. Вынесенное судом в отношении нее постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, обжаловать не намерена, так как она согласна с наказанием. Ранее Г.Ф.М. неоднократно употребляла у Х.О.М. наркотики. Сколько точно раз не помнит. Те наркотики которые она употребляла у Х.О.М., она приобретала через закладки в сети интернет. Название сайтов Г.Ф.М. не помнит. Х.О.М. предоставлял Г.Ф.М. и их общим друзьям свою квартиру, чтобы они употребили наркотики. Г.Ф.М. знакома с Х.О.М., примерно с 2017 года. У них есть общий знакомый по имени Рауль, который их и познакомил. Как то раз, года 2 назад, Х.О.М. пригласил Г.Ф.М. к себе домой, на что она согласилась и, придя к нему в гости в ходе разговора попросила у него разрешения употребить у него в квартире наркотическое средство «героин», на что Х.О.М. дал своё согласие. С тех пор Г.Ф.М. периодически приходит к Х.О.М. домой и, с его разрешения, употребляет в его квартире наркотики. Также, у Х.О.М. в гостях бывают его друзья, которые тоже употребляют наркотики, с которыми Г.Ф.М. в последствии подружилась и вместе с ними употребляла наркотические средства у Х.О.М. дома с его разрешения; 

показаниями свидетеля Е.Д.Ю., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.1-3), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, его и еще одного военнослужащего Т.В.В., сотрудники полиции пригласили на проводимые ими мероприятия в качестве представителей общественности. Е.Д.Ю. и Т.В.В. вместе с сотрудниками полиции приехали по адресу: 

<

адрес>. Там к их приезду уже находились несколько сотрудников полиции, которые сообщили Е.Д.Ю. и Т.В.В., что ими были задержаны в этой квартире мужчина представившийся Б.А.А., а так же хозяин квартиры Х.О.М., который подозревается сотрудниками полиции в предоставлении своего домовладения наркозависимым лицам для изготовления и употребления наркотических средств. Сотрудники полиции, в присутствии Е.Д.Ю. и Т.В.В. ознакомили Х.О.М. как лицо, проживающее по указанному адресу, с постановлением суда, об ограничении его Конституционного права на неприкосновенность жилища, затем сообщили вышеуказанным гражданам, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств, и попросили выдать все незаконные предметы и вещества если таковые у них имеются, на что Х.О.М. и Б.А.А. ответили, что таковых у них не имеются. Е.Д.Ю., Т.В.В. и Х.О.М., сотрудники полиции зачитали права и обязанности, после чего приступили к личному досмотру Х.О.М., в ходе которого ничего незаконного обнаружено и изъято не было, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались Е.Д.Ю., Т.В.В. и Х.О.М. Таким же образом был досмотрен Б.А.А., у которого так же ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Затем сотрудники полиции приступили к обследованию указанного домовладения в присутствии Е.Д.Ю. и Т.В.В., а также в присутствии Х.О.М. как лица проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования домовладения, в левом дальнем углу от входа в жилую комнату, на полу был обнаружен использованный медицинский шприц с остатками жидкости бурого цвета внутри, так же в левом дальнем углу от входа в прихожую комнату, за газовой плитой, в картонной коробке, среди мусора был обнаружен еще один использованный медицинский шприц с остатками жидкости бурого цвета внутри. Сотрудниками полиции так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались, Е.Д.Ю., Т.В.В. и Х.О.М. После этого они все вместе проехали в административное здание УКОН МВД по РСО-Алания, где в присутствии Е.Д.Ю. и Т.В.В., у Х.О.М. были отобраны смывы с рук на ватные тампоны, смоченные в водном растворе. Также был отобран один контрольный ватный тампон. Все ватные тампоны в том числе и контрольный образец были помещены в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей и пояснительными надписями «контрольный» «левая» «правая», на которых также расписались Е.Д.Ю., Т.В.В. и Х.О.М. После отбора смывов был составлен соответствующий протокол, в котором расписались Е.Д.Ю., Т.В.В., а также Х.О.М. Далее Е.Д.Ю. был опрошен сотрудниками полиции и отпущен;

показаниями свидетеля Т.В.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.5-7), из содержания которых следует, что сотрудники полиции пригласили на проводимые ими мероприятия в качестве представителей общественности. Е.Д.Ю. и Т.В.В. вместе с сотрудниками полиции приехали по адресу: 

<

адрес>. Там к их приезду уже находились несколько сотрудников полиции, которые сообщили Е.Д.Ю. и Т.В.В., что ими были задержаны в этой квартире мужчина представившийся Б.А.А., а так же хозяин квартиры Х.О.М., который подозревается сотрудниками полиции в предоставлении своего домовладения наркозависимым лицам для изготовления и употребления наркотических средств. Сотрудники полиции, в присутствии Е.Д.Ю. и Т.В.В. ознакомили Х.О.М. как лицо, проживающее по указанному адресу, с постановлением суда, об ограничении его Конституционного права на неприкосновенность жилища, затем сообщили вышеуказанным гражданам, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств, и попросили выдать все незаконные предметы и вещества если таковые у них имеются, на что Х.О.М. и Б.А.А. ответили, что таковых у них не имеются. Е.Д.Ю., Т.В.В. и Х.О.М., сотрудники полиции зачитали права и обязанности, после чего приступили к личному досмотру Х.О.М., в ходе которого ничего незаконного обнаружено и изъято не было, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались Е.Д.Ю., Т.В.В. и Х.О.М. Таким же образом был досмотрен Б.А.А., у которого так же ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Затем сотрудники полиции приступили к обследованию указанного домовладения в присутствии Е.Д.Ю. и Т.В.В., а также в присутствии Х.О.М. как лица проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования домовладения, в левом дальнем углу от входа в жилую комнату, на полу был обнаружен использованный медицинский шприц с остатками жидкости бурого цвета внутри, так же в левом дальнем углу от входа в прихожую комнату, за газовой плитой, в картонной коробке, среди мусора был обнаружен еще один использованный медицинский шприц с остатками жидкости бурого цвета внутри. Сотрудниками полиции так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались, Е.Д.Ю., Т.В.В. и Х.О.М. После этого они все вместе проехали в административное здание УКОН МВД по РСО-Алания, где в присутствии Е.Д.Ю. и Т.В.В., у Х.О.М. были отобраны смывы с рук на ватные тампоны, смоченные в водном растворе. Также был отобран один контрольный ватный тампон. Все ватные тампоны в том числе и контрольный образец были помещены в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей и пояснительными надписями «контрольный» «левая» «правая», на которых также расписались Е.Д.Ю., Т.В.В. и Х.О.М. После отбора смывов был составлен соответствующий протокол, в котором расписались Е.Д.Ю., Т.В.В., а также Х.О.М. Далее Т.В.В. был опрошен сотрудниками полиции и отпущен;

показаниями свидетеля Б.А.А., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.9-13), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он прогуливаясь по Комсомольскому парку в 

<

адрес>, обнаружил под одной из скамеек бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Так как Б.А.А. длительное время употребляет наркотические средства, он по внешним признакам может отличить одно наркотическое средство от другого, и сразу же понял что это наркотическое средство так называемое «соль». Тогда Б.А.А. в целях безопасности и зная, что его там никто не увидит, решил пойти домой к своему другу по имени Х.О.М., который как и Б.А.А. периодически употребляет наркотические средства. Спустя некоторое время Б.А.А. пришел к Х.О.М. сразу домой, заранее не предупредив его об этом, так как был уверен в том, что Х.О.М. пустит Б.А.А. употребить наркотики у себя дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Дверь Б.А.А. открыл сам Х.О.М., который поинтересовался у Б.А.А., зачем он пришёл, на что Б.А.А. пояснил Х.О.М., что у Б.А.А. есть наркотик и что у него нету места где бы он его мог безопасно употребить и попросил Х.О.М. пустить его к нему домой, чтобы приготовить и употребить его у Х.О.М. дома, на что Х.О.М. ответил положительно, после чего запустил Б.А.А. в дом и закрыл на ключ входную дверь, чтобы Б.А.А. никто не помешал. Далее Б.А.А. попросил Х.О.М. дать ему какой-нибудь флакончик, чтобы Б.А.А. мог размешать в нём имеющийся у Б.А.А. наркотик, на что Х.О.М. дал ему стеклянный флакончик из под какого-то лекарственного препарата, в котором Б.А.А. впоследствии приготовил наркотик. После чего набрал себе из флакончика наркотическое средство в медицинский шприц, который Б.А.А. дал Х.О.М. имевшийся у него дома, и Б.А.А. употребил наркотик путем инъекций внутривенно. Х.О.М. тоже не сдержался и также набрал в имевшийся у него дома медицинский шприц наркотическое средство и употребил его путём инъекции внутривенно, после чего бросил использованный шприц в дальний угол комнаты. Через некоторое время, когда Б.А.А. уже собирался уходить, в дверь квартиры постучались, Х.О.М. открыл дверь, и увидел нескольких молодых парней, которые представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сообщил Б.А.А. и Х.О.М. о том, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, после чего предъявили на обозрение постановление федерального суда, об ограничении конституционного права гражданина на неприкосновенности жилища, после чего зашли в квартиру. Х.О.М. ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. После этого сотрудниками полиции были приглашены несколько молодых людей в качестве представителей общественности для проведения личного досмотра, а также обследования в домовладении, в котором проживает Х.О.М. Далее сотрудники полиции начали о чем-то говорить с Х.О.М., показывать ему какие-то документы, разъяснять права. Также пояснили Х.О.М., что вместе с ними находятся представители общественности. Б.А.А. также попросили представиться в присутствии представителей общественности, что он и сделал. После чего Б.А.А. был проведен личный досмотр в присутствии представителей общественности. Только после этого сотрудники полиции приступили к обследованию. В обследовании Б.А.А. не участвовал, а только смотрел со стороны. Далее Б.А.А. доставили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в здание РНД 

<

адрес>, где Б.А.А. сдал анализы, по результатам которого у него в организме было обнаружено наркотическое средство «соли». После чего сотрудники полиции доставили Б.А.А. в административное здание УКОН МВД по РСО-Алания, где Б.А.А. дал объяснение по вышеуказанному факту. Через несколько дней Б.А.А. вызвали в Мировой суд, где ему назначили штраф в сумме 5000 рублей за то, что он употребил наркотики в квартире Х.О.М.. С тех пор Б.А.А. с Х.О.М. не виделся. В квартиру Х.О.М., Б.А.А. больше не ходит, так как сотрудникам полиции стало известно о том, что Х.О.М. предоставляет свою квартиру для употребления наркотиков, если его об этом попросить. Далее Б.А.А. показал, что назначенный ему мировым судом штраф он оплатил. Обжаловать постановление суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не намерен, так как согласен с наказанием. Ранее Б.А.А. неоднократно употреблял у Х.О.М. наркотики, сколько точно раз не помнит. Х.О.М. не определял время, которое можно находиться у него в квартире, Х.О.М. просто предоставлял Б.А.А. свою квартиру чтоб последний употребил наркотики. Б.А.А. знаком с Х.О.М. с детства, они с ним жили в одном дворе. Как то раз, Б.А.А. пришел к нему в гости, где находились его друзья, с которыми разговорившись, они вместе заказали и употребили наркотики дома у Х.О.М. с его разрешения. После чего Б.А.А. стал ходить к Х.О.М., и вместе с ним или с его друзьями употреблять наркотики у него дома, с его разрешения;

показаниями свидетеля Х.Т.И., данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.16-19), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он очередной раз решил употребить наркотическое средство «соли», который он накануне приобрел на одном из интернет сайтов, название которого Х.Т.И. не помнит, путем закладки. После чего, для безопасности и зная, что его никто не увидит, он решил зайти к своему соседу по имени Х.О.М., проживающий по адресу: 

<

адрес>, так как Х.Т.И. ранее заходил к Х.О.М. домой для того, что бы употребить у него наркотик. Дверь Х.Т.И. открыл сам Х.О.М., которому Х.Т.И. пояснил, что дома приготовить и употребить наркотики Х.Т.И. не может, так как проживает со своей матерью и сестрой, а употреблять наркотики на улице боится, опасаясь того, что может быть задержан сотрудниками полиции, и попросил Х.О.М. разрешить Х.Т.И. приготовить и употребить у Х.О.М. дома наркотическое средство «соли». На что Х.О.М. ответил согласием. Далее Х.Т.И. прошел к Х.О.М. в дом и стал занимать приготовлением имевшегося у Х.Т.И. наркотического средства, а Х.О.М. тем временем закрыл входную дверь на ключ, чтобы никто не зашел в дом и не помешал Х.Т.И. приготовить наркотическое средство - соли. Спустя примерно 3 минуты Х.О.М. подошёл к Х.Т.И. и дал ему медицинский шприц, с помощью которого Х.Т.И. употребил приготовленное наркотическое средство путём инъекции внутривенно. Увидев то, что Х.Т.И. набрал себе наркотическое средство из небольшого флакона и там еще осталось, у Х.О.М. возникло желание употребить наркотики, Х.О.М. набрал в имеющийся у него медицинский шприц оставшееся наркотическое средство и употребил его путем инъекции. Спустя примерно 1 час, Х.Т.И. вышел от Х.О.М. и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где к Х.Т.И. подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили Х.Т.И., что подозревают его в незаконном употреблении наркотических средств и предложили Х.Т.И. пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на предмет употребления наркотических средств, на что Х.Т.И. дал своё согласие. Далее Х.Т.И. прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ РНД расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6. По результатам медицинского освидетельствования у него в организме был обнаружен «метадон» и «пировалерон (N-метилэфедрон)». Далее пояснил, что «соли», которые он в тот день приобрел путем закладки по средством сети Интернет, он употребил с разрешения Х.О.М. у него дома. На счет «метадона» ничего пояснить не может. После составления всех необходимых документов, сотрудники полиции отпустили его домой. Через несколько дней Х.Т.И. вызвали в мировой суд, где ему был назначен штраф за употребление наркотиков. Назначенный ему штраф, оплатил. Обжаловать постановление суда об признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не намерен, так как Х.Т.И. согласен с наказанием. Ранее Х.Т.И. неоднократно употреблял у Х.О.М. наркотики, сколько точно раз не помнит. Х.О.М. не определял время, которое можно находиться у него в квартире, он просто предоставлял Х.Т.И. и их общим друзьям свою квартиру, чтобы они употребили наркотики. Х.Т.И. знаком с Х.О.М., очень давно, примерно лет пятнадцать. Х.О.М. является его соседом, и так как Х.Т.И. известно, что Х.О.М. употребляет наркотики и живёт один, Х.Т.И. часто заходит к нему в гости и употребляет наркотические средства у него дома, с его разрешения;

показаниями свидетеля М.Р.О. данными им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.35-38), из содержания которых следует, что в декабре 2019 года им была получена оперативная информация о том, что некий Х.О.М. причастен к хранению наркотических средств, а также содержит наркопритон по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации полученной информации их отделом было организованно проведение оперативно розыскных мероприятий. По имевшейся информации Х.О.М. предоставлял квартиру в которой проживал наркозависимым лицам для употребления наркотиков. Сотрудниками УКОН МВД РФ по РСО-Алания, было установлено наблюдение за квартирой Х.О.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за квартирой Х.О.М., сотрудники УКОН МВД РФ по РСО-Алания, заметили мужчину которым оказался Х.Т.И.. Он зашел в домовладение Х.О.М. и вышел спустя примерно 50 минут. Сотрудники УКОН МВД РФ по РСО-Алания, заподозрили, что Х.Т.И. употребил наркотики в квартире Х.О.М. в связи с чем Х.Т.И. был задержан сотрудниками УКОН МВД РФ по РСО-Алания. Х.Т.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Как сотрудники УКОН МВД РФ по РСО-Алания и подозревали, после получения результатов освидетельствования, в крови Х.Т.И. были обнаружены наркотические средства. Х.Т.И. пояснил, что употребил наркотики в квартире Х.О.М., с его разрешения. К Х.О.М. он пришел именно с целью употребить наркотики в его квартире. В отношении Х.Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении, за употребление наркотиков, который был направлен в мировой суд для рассмотрения. Мировой судья назначил Х.Т.И. штраф за совершение указанного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая наблюдение за квартирой, сотрудники УКОН МВД РФ по РСО-Алания, заметили Г.Ф.М. заходившую в домовладение Х.О.М. Им было известно, что она употребляет наркотики. Примерно 40 минут Г.Ф.М. вышла с подъезда и была задержана сотрудниками УКОН МВД РФ по РСО-Алания, по подозрению в употреблении наркотических средств. Г.Ф.М. была направлена на медицинское освидетельствование, по результатом которого в ее крови были обнаружены наркотические вещества, какие именно М.Р.О. уже не помнит. Г.Ф.М. пояснила сотрудникам УКОН МВД РФ по РСО-Алания, что употребила их в квартире Х.О.М. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, который позже был направлен в мировой суд для рассмотрения. Г.Ф.М. был назначен административный штраф за употребление наркотиков. Сотрудниками УКОН МВД РФ по РСО-Алания, наблюдение за квартирой Х.О.М. продолжилось. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая наблюдение за квартирой Х.О.М., сотрудники УКОН МВД РФ по РСО-Алания, увидели Б.А.А. который зашёл в домовладение Х.О.М. По имеющейся у сотрудников УКОН МВД РФ по РСО-Алания информации, Б.А.А. пришёл к Х.О.М. употребить наркотики. Реализуя имеющуюся информацию, один из сотрудников УКОН МВД РФ по РСО-Алания, был направлен в военную часть, для обеспечения в обследовании представителей общественности, а М.Р.О. вместе с Т.А.С. направились в квартиру Х.О.М. для проведения обследования, где находились Х.О.М. и Б.А.А.. М.Р.О. предъявил Х.О.М. постановление Ленинского районного суда 

<

адрес>, с которым Х.О.М. ознакомился и поставил в нем свою подпись. Примерно через 30 минут, сотрудник УКОН МВД по РСО-Алания, привез Е.Д.Ю. и Т.В.В., для участия в качестве представителей общественности в ходе проведения ОРМ. М.Р.О., в присутствии Е.Д.Ю. и Т.В.В. вновь ознакомил Х.О.М. с постановлением суда об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища. После чего и сообщил участвующим лицам, что Х.О.М. и Б.А.А. будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, Х.О.М. были разъяснены его права, а также М.Р.О. разъяснил Е.Д.Ю. и Т.В.В. их права и обязанности. В ходе личного досмотра, у Х.О.М. ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, М.Р.О. проведен личный досмотр Б.А.А., в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было. Далее М.Р.О. проведено обследование 

<

адрес>. Перед проведением обследования, М.Р.О. вновь разъяснил Х.О.М. права, а также Е.Д.Ю. и Т.В.В. права и обязанности, предупредил их применении средств фотофиксации и приступил к обследованию квартиры, в ходе которого в левом дальнем углу от входа жилой комнаты, на полу обнаружен использованный одноразовый медицинский шприц с остатками жидкости бурого цвета внутри, так же в левом дальнем углу от главного входа, возле газовой печки на полу в мусорной картонной коробке, был обнаружен использованный одноразовый медицинский шприц, с остатками жидкости бурого цвета внутри. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «МВД по РСО-Алания №» с подписями учувствовавших лиц и снабженные пояснительной надписью. По факту обнаруженных шприцов Х.О.М. пояснил, что с их помощью он и Б.А.А. вводили себе наркотики. Перед проведением обследования домовладения были досмотрены Х.О.М. и Б.А.А., которым перед проведением личного досмотра в присутствии представителей общественности были разъяснены права и обязанности. После чего представителям общественности также были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, Х.О.М. и Б.А.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что они ответили, что при них таковые не имеются. В ходе досмотра Х.О.М. и Б.А.А. ничего незаконного у них обнаружено не было. О чем были составлены протоколы личного досмотра. Завершив все необходимы оперативно розыскные мероприятия, они все проехали в административное здание УКОН МВД по РСО-Алания, где в присутствии представителей общественности были отобраны смывы с рук Х.О.М., с помощью ватных тампонов смоченных в водном растворе. Смывы с рук Х.О.М. были помещены в два разных полимерных пакета и в один отдельный полимерный пакет был помещен контрольный образец ватного тампона. Пакеты были опечатаны отрезками бумаг с оттисками печатей с подписями представителей общественности, лица с рук которого они были отобраны и пояснительными надписями. Когда М.Р.О. опрашивал Х.О.М., последний пояснил, что впустил Б.А.А. так как у Б.А.А. были наркотики и они хотели употребить их у него в квартире. Х.О.М. согласился предоставить Б.А.А. квартиру. Далее Х.О.М. и Б.А.А. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Через пару дней после получения результатов освидетельствование было установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения. В крови у обоих были обнаружены наркотические вещества. Так как их действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП, в отношении них были составлены протокола об административных правонарушениях, которые были направленные в мировой суд 

<

адрес> для рассмотрения. По результатам рассмотрения им всем были назначены административные штрафы. Проанализировав все имевшиеся данные в действиях Х.О.М. были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. Об обнаружении признаков преступления был написан ДД.ММ.ГГГГ рапорт на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Результаты оперативно розыскных мероприятий были рассекречены и предоставлены в отдел дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Признавая вышеизложенные показания потерпевших Ч.С.С., Д.В.Т., свидетелей Н.Р.Т., Х.А.О., Б.З.Н., К.А.Т., Г.А.Б., Т.Д.В., М.А.Г., Г.Ф.М., Е.Д.Ю., Т.В.В., Б.А.А., Х.Т.И., и М.Р.О., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными по делу в ходе судебного разбирательства доказательствами, материалами уголовного дела, подтверждающими прямо либо косвенно в своей совокупности вину Х.О.М. в совершении им преступлений, при вышеуказанных, установленных в суде обстоятельствах. В частности:

согласно протоколу изъятия предметов (документов, материалов, сообщений при физическом лице, в его вещах, в транспортном средстве) от ДД.ММ.ГГГГ, у Х.О.М. было изъято вещество зеленого цвета (т.3 л.д.5-8);.

согласно заключению эксперта № и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого на момент осмотра, составила 30,0 грамм (т.3 л.д.34-39);

согласно заключению эксперта № и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на двух тампонах со смывами с рук Х.О.М. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.3 л.д.45-49);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, было осмотрено: вещество зеленого цвета, три тампона упакованные и опечатанные надлежащим образом. В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (т.3 л.д.26-29); 

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,6 грамма, тампоны со смывами с рук Х.О.М., на которых обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (т.3 л.д.56-57,54,55); 

согласно заявлению Ч.С.С., от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к неизвестному ему парню, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в парке «им. Жуковского», тайно похитил принадлежащий Ч.С.С. мобильный телефон «№» белого цвета, стоимостью 3200 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.5); 

согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Х.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь в парке «им. Жуковского» 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон фирмы «Самсунг» белого цвета у ранее незнакомого ему мужчины (т.1 л.д.13);

согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Х.О.М. добровольно выдал мобильный телефон белого цвета фирмы «Самсунг дуос», который он тайно похитил у ранее незнакомого ему мужчины ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь в парке «им. Жуковского» (т.1 л.д.16-17);. 

согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон фирмы «Samsung Grand Duos GT 19082». Корпус данного мобильного телефона белого цвета. На лицевой части имеются буквенные обозначения «SAMSUNG». По всему периметру мобильного телефона имеются незначительные повреждения в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия. В ходе проведения осмотра установлены имей коды данного телефона:№, № (т.1 л.д. 23-26);

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон фирмы «Samsung Grand Duos GT 19082» с имей кодами: №, №, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен владельцу Ч.С.С. (т.1 л.д.36,51);

согласно заключению эксперта №э и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона фирмы «Samsung Grand Duos GT 19082» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 3200 (три тысячи двести) рублей (т.1 л.д. 40-48);

согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Х.О.М. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место и способ совершения кражи телефона у Ч.С.С. (т.1 л.д.72-77); 

согласно заявлению Д.В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, похитило из принадлежащей ему автомашины «Ваз 2121» с г/н № 15рус., припаркованной по адресу 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2700 рублей, а также зарядное устройство мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей (т.1 л.д.94);

согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Х.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по 

<

адрес>, из припаркованной автомашины «Нива» белого цвета, совершил кражу денежных средств в размере 2700 рублей и зарядной устройство мобильного телефона белого цвета (т.1 л.д.103); 

согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Х.О.М. добровольно выдал денежные средства – две купюры номиналом по 100 рублей и зарядное устройство белого цвета (т.1 л.д.105-107);

согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: кабель белого цвета. С обеих сторон кабеля имеются разъемы для соединения. Предположительно кабель зарядного устройства мобильного телефона; две купюры номиналом в 100 рублей. Купюры имеют буквенно-цифровые обозначения: купюра № А – БИЛЕТ БАНКА РОССИИ серии №, №; купюра № Б – БИЛЕТ БАНКА РОССИИ серии №, № (т.1 л.д. 110-113);

согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, денежная купюра номиналом 100 рублей серии №, денежная купюра номиналом 100 рублей серии и №, кабель зарядного устройства мобильного телефона, добровольно выданные Х.О.М. ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и денежные купюры хранятся при уголовном деле, кабель зарядного устройства возвращен Д.В.Т. (т.1 л.д.114, 118); 

согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Х.О.М. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место и способ совершения кражи у Д.В.Т. (т.1 л.д.142-145); 

согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обнаружено и изъято: два использованных медицинских шприца (т.1 л.д.161-164);

согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. обнаружены в крови пировалерон (производное N-метилэфедрона) (т. 1 л.д. 184);

согласно копиям протокола об административном правонарушении № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.А. привлечен к административной ответственности, за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.185,187);.

согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Х.О.М. в крови обнаружен ?-PVP (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.190);

согласно копиям протокола об административном правонарушении № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Х.О.М. привлечен к административной ответственности, за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток (т.1 л.д.193,195); 

согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Х.Т.И. в крови обнаружены метадон, пировалерон (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.198-199);

согласно копиям протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Т.И. привлечен к административной ответственности, за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.203,205);

согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.Ф.М. в крови обнаружен метадон (т.1 л.д.208);

согласно копиям протокола об административном правонарушении № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ф.М. привлечена к административной ответственности, за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.212, 214);

согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: два пустых одноразовых медицинских шприца, на 2 мл., с наслоениями бордового цвета (предположительно кровь) (т.1 л.д. 216-218);

согласно заключению эксперта № и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных двух медицинских шприцах, обнаружено ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (т.1 л.д. 225-228);

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, два медицинских шприца однократного применения объемом 2 мл., изъятые в ходе обследования 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу помещены вместе с ватными тампонами со смывами с рук Х.О.М. на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.241-242). 

Органами предварительного расследования действия Х.О.М. были квалифицированы (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам совершения им незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Действия Х.О.М. (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действия Х.О.М. (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действия Х.О.М. (по эпизоду, имевшему место с 6-го декабря 2019 года по 25-е декабря 2019 года) были квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, по признакам совершения им систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенные подсудимым Х.О.М. деяния: по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), а именно как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), а именно как кража, то есть хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), а именно как кража, то есть хищение чужого имущества; по ч.1 ст.232 УК РФ (по эпизоду, имевшему место с 6-го декабря 2019 года по 25-е декабря 2019 года), а именно как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении Х.О.М. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 6,17,58,60,61,62,63,69,74 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В частности, совершенные Х.О.М. преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против общественной безопасности и здоровья населения, а также небольшой тяжести, направленных против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.О.М. является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам совершения им краж.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.О.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Х.О.М., суд учитывает, что Х.О.М., по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.61). Х.О.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.63). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Х.О.М. не состоит (т.2л.д.64,т.3 л.д.154). Х.О.М. состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере РСО-Алания и ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» с диагнозами: «пагубное употребление каннабиноидов», «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т.2 л.д. 66,68, т.3 л.д.151).

По данным ИЦ МВД РСО-Алания и согласно копий приговоров суда, Х.О.М. ранее судим: приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца, а также дополнены ранее установленные судом обязанности обязанностью обратиться к врачу наркологу в течении 10-ти дней со дня получения направления УИИ и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев, приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, наказание в виде обязательных работ не исполнено; приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, назначенное наказание в виде исправительных работ не исполнено; приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно; приговором Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1-го (одного) года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Указанные судимости не образуют в действиях Х.О.М. рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ.

В действиях Х.О.М. имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ и наказание ему следует назначить с применением положений ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Суд также учитывает, что потерпевшие Ч.С.С. и Д.В.Т. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления из содержания которых следует, что они просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, гражданский иск не заявляют. Вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в виде лишения свободы в отношении Х.О.М. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает, что условное осуждение в виде лишения свободы, назначенное Х.О.М. - следует сохранить, с учетом того, что Х.О.М. совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, тогда как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, условно и исправительных работ назначенное Х.О.М. приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ – подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения Х.О.М. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, суд полагает, что исправление Х.О.М. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к Х.О.М. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к Х.О.М. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени еих общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Для достижения целей исправления подсудимого, применение не обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Х.О.М. следует назначить в колонии-поселении. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Х.О.М. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат возвращению законным владельцам, а также уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.О.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы. 

Признать Х.О.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы. 

Признать Х.О.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы. 

Признать Х.О.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (по эпизоду, имевшему место с 6-го декабря 2019 года по 25-е декабря 2019 года) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Х.О.М. наказание в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Х.О.М. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Х.О.М. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении и срок наказания Х.О.М., исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,6 грамма, тампоны со смывами с рук Х.О.М., на которых обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, два медицинских шприца однократного применения объемом 2 мл., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон фирмы «Samsung Grand Duos GT 19082» с имей кодами: №, №, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца Ч.С.С.; кабель зарядного устройства мобильного телефона, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца Д.В.Т.; денежную купюру номиналом 100 рублей серии кМ 5841894, денежную купюру номиналом 100 рублей серии и С 5170268, по вступлении приговора в законную силу – возвратить Д.В.Т.;

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Дигорского районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.О.М., наказание, назначенное Х.О.М. указанным приговором, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.О.М., наказание, назначенное Х.О.М. указанным приговором, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.О.М., наказание, назначенное Х.О.М. указанным приговором, приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.О.М., наказание, назначенное Х.О.М. указанным приговором, приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.О.М., наказание, назначенное Х.О.М. указанным приговором, приговор Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Х.О.М., наказание, назначенное Х.О.М. указанным приговором – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным Х.О.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Х.О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.