№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 апреля 2025 года 

Абдулинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., 

при помощнике судьи Фио, 

с участием представителя истца Фио7 – Фио8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Фио9 и ее представителей Фио4 и Фио3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фио7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фио1, к Фио9 об установлении сервитута на земельный участок и об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Фио7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фио1, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Фио9, указав в его обоснование, что она с сыном являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты были приобретены в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году сотрудниками АО «Газпром назораспределение Оренбург» был осуществлен осмотр газового оборудования, а именно печного отопления. По итогу осмотра было вынесено заключение, что данное оборудование не соответствует технике безопасности, не может эксплуатироваться и его необходимо заменить. Ею была оплачена техническая документация, изготовлен план газификации и согласно этому плану выведена наружная труба – дымоход через боковую стенку дома. Чтобы попасть к дымоходу, необходимо пройти по участку соседки, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники газовой службы неоднократно пытались при осуществлении технического обслуживания попасть к дымоходу, но так как соседка загородила вход, то пройти они не смогли. Истица просила суд установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Фио9, на следующих условиях: обеспечить ей и сотрудникам газовой службы беспрепятственный доступ к дымоходу, расположенному на стене жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург», из числа третьих лиц исключено ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». 

Впоследствии истица Фио7, действуя через своего представителя Фио8, требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила, просила суд установить предложенный экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первый вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым №, поскольку он является наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, в связи с чем просила в представленном суду письменном заявлении установить бессрочный платный сервитут площадью 4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прохода через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при условии обустройства калитки в ограждении из профлиста для обеспечения доступа к дымоходной трубе со следующими координатами:

Обозначение характерных точек

Координаты, м X

Координаты, м Y

н 1

643443,45

2207817,82

н2

643441,98

2207821,21

н3

643440,93

2207820,75

6

643442,06

2207818,15

н4

643442,27

2207817,38

н 1

643443.45

2207817,82

Установить размер ежегодной платы за сервитут площадью 4 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 308 руб.

В судебном заседании представитель истца Фио7 – Фио8 на удовлетворении уточненных требований настаивала, пояснив, что истица просит установить сервитут в связи с тем, что ей необходим доступ на земельный участок ответчика в случая возникновении аварийной ситуации и очистки дымоходной трубы. Все действия истицы были согласованы со специализированной обслуживающей организацией. Газовое оборудование было установлено с согласия газораспределительной компании, договор заключен. Попробовав решить вопрос в устном порядке, и не найдя решения, было принято решение обратиться в суд с данным иском. Они представили колоссальное количество доказательств, в том числе и заключение эксперта, который пришел к выводу, что иных способов, чтобы попасть на земельный участок для обслуживания трубы, нет. 

Ответчик Фио9 в судебном заседании просила калитку не делать, пояснив, что там она огород сажает, а в ворота пусть заходят. Она не препятствует заходить в любое время дня и ночи. Препятствий с ее стороны для вхождения в ее двор не было и не будет, а калитка не нужна.

Представитель ответчика Фио4 просил отказать в удовлетворении исковых требований Фио7, пояснив, что доказательств, что кто-то чинил истцу препятствий для доступа во двор ответчика, не представлено. В случае возникновения аварийной ситуации, отключающее устройство находится в палисаднике истца, в любой момент газ она может перекрыть. С их стороны истцу будет еще опаснее забираться на трубу, доступ опять же имеется. Понятие сервитут - если нет других возможностей в прокладке коммуникаций, а здесь есть другая возможность. Причиной всему этому послужило то, что истец начала строительные работы, не согласовав их с компетентными органами, которые бы и уберегли от возникновения таких ситуаций, а калитка здесь не нужна.

Представитель ответчика Фио3 суду пояснила, что препятствий, для того чтобы войти во двор для обслуживания газа и дымохода не будет. 

Истец Фио7, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, заслушал показания свидетеля, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, исходя из следующего.

Судом установлено, что Фио7 и ее несовершеннолетнему сыну Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь № кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле вправе каждому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит на праве собственности ответчику Фио9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеназванные земельные участки являются смежными. Границы вышеуказанных смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об их описании внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Фио7 заключила с АО «Газпром газораспределение Оренбург» договор №(№ о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком действия на три года. Согласно данному договору в перечень выполняемых услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования входит: техническое обслуживание плиты газовой четырехгорелочной, техническое обслуживание котла, техническое обслуживание внутридомового газопровода в жилом доме в течение одного года с даты заключения договора, в дальнейшем – не реже 1 раза в 12 месяцев. 

В материалах дела также истицей представлен план внутреннего газопровода дома истицы, выполненный для переустройства сети газоснабжения жилого дома в мае 2024 года, согласно которому проектируемая труба газопровода выводится из помещения кухни в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ответчику. 

Судом в целях исследования фактических обстоятельств спора, осуществлено выездное судебное заседание по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что стена жилого 

<

адрес> по всей длине проходит по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Фио9 Через боковую стену жилого 

<

адрес>, выведена наружная труба – дымоход. 

Как следует из пояснений представителя Фио8 в судебном заседании, обращение истца с требованием об установлении постоянного частного сервитута связано с необходимостью обслуживания дымохода и доступа сотрудникам газовой службы для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, находящегося на территории земельного участка ответчика, однако ответчик отказывает в обеспечении доступа на свой земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ, к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ). Он является вещным правом (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ), частным или публичным.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Фио5 и индивидуальному предпринимателю Фио6

Согласно заключению проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной экспертизы и оценочной экспертизы, экспертом в ходе проведения натурного экспертного осмотра было установлено, что через боковую стену жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которой проходит смежная граница исследуемых земельных участков, выведена наружная труба – дымоход. Изгиб дымохода и его вертекальная часть фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В результате натурного осмотра установлено, что доступ к дымоходу возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером №

С целью установления доступа собственников жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, к дымоходу, расположенному в границах соседнего земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, экспертом разработаны два варианта установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, а также с учетом сложившегося порядка пользования вышеуказанными земельными участками.

Согласно варианту 1: доступ к дымоходу возможен посредством земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при условии обустройства калитки в ограждении из профлиста, установленного по смежной границе исследуемых участков. Конфигурация части земельного участка с кадастровым номером № образуемая в целях обеспечения доступа к дымоходу отражена на схеме №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, образуемая в целях обеспечения доступа к дымоходу истцов составляет 4 кв.м.

Согласно варианту 2: доступ возможен с земель общего пользования (с 

<

адрес>) через существующую калитку, установленную по передней границе земельного участка по 

<

адрес>, далее вдоль распашных ворот, затем вдоль дома по 

<

адрес>, до дымохода. Конфигурация части земельного участка с кадастровым номером № образуемая в целях обеспечения доступа к дымоходу отражена на схеме №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № образуемая в целях обеспечения доступа к дымоходу истцов составляет 15 кв.м.

В результате проведенных расчетов определено, что стоимость соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом: вариант 1 (4 кв.м) с учетом округления составляет 2308 руб. в год.; вариант 2 (15 кв.м) с учетом округления составляет 8654 руб. в год.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, судом установлено, что истица, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № во время капитального ремонта своего дома в 2024 году создала систему отопления, установив газовой котел таким образом, чтобы дымовой канал газового оборудования, выходил в сторону принадлежащего ответчику земельного участка, тем самым она своими действиями и по собственной воле создала себе препятствия для обслуживания дымохода и осуществления сотрудниками газовой службы работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. 

При этом пункт 1 части 2 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Между тем, в вышеуказанный перечень оснований установления сервитута не входит его установление с целью его прохода на земельный участок ответчика для обслуживания дымохода и осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. 

Кроме того, истица не доказала наличие препятствий для обслуживания дымохода и осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, проходящего по территории земельного участка ответчика, а именно, не предоставлены доказательства невозможности организации отдельного ввода газового трубопровода в часть жилого дома, со стороны своего земельного участка.

Суд считает, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, доказательств того, что со стороны ответчика, как собственника смежного земельного участка, чинятся препятствия для обслуживания дымохода и технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, истица суду не представила. 

Как установлено судом, капитальный ремонт дома был проведен истицей в 2024 году. При проведении ремонтных работ со стороны ответчика никаких препятствий в пользовании земельным участком не чинилось. 

Допрошенный в качестве свидетеля Фио2 суду пояснил, что он проводил работы по установке газового оборудования непосредственно снаружи дома Фио7 Препятствий со стороны Фио9, не было. За дымоходной трубой должен следить собственник, а техническое обслуживание газового оборудования проводится один раз в год. Он не слышал, чтобы ответчик чинил препятствия по допуску представителей газовой службы для технического обслуживания. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля истцом не опровергнуты. 

Разрешая требования истицы, суд исходит, что заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования истицей земельным участком площадью 4 кв.м, то есть фактически данные исковые требования направлены на изменение границы и размера земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Фио9, что противоречит требованиям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, а не к установлению сервитута, который предназначен исключительно с целью прохода через соседний земельный участок на свой земельный участок. 

Поскольку заявленные исковые требования об установлении сервитута обоснованы необходимостью обслуживания дымохода и газового оборудования, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных работ без установления сервитута, стороной истицы не предоставлены, сам по себе факт нахождения дымохода на участке ответчика Фио9, не могут являться основанием для установления сервитута.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Фио7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фио1, предъявленных к Фио9 об установлении сервитута на земельный участок и об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Фио7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фио1, к Фио9 об установлении сервитута на земельный участок и об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.