Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2021 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.

с участием: государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., 

подсудимой ФИО1

адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер № № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в №. Штраф не оплачен.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг, около 21 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, заметила на столе, в кухне, сотовый телефон, принадлежащий С И.В., и решила совершить хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин дома и С И.В. уснули, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, свободным доступом, со стола в кухне, похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала и сообщила суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Её защитником адвокатом Незнановой С.Н. заявленное ходатайство было поддержано.

Потерпевший С И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, исправление и её перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимой в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

<

данные изъяты> 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом.

Судья А.В. Кикина