Дело № 22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Харченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10., ФИО1 ФИО4., о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступив в права собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО1 ФИО10 согласно свидетельству о заключении брака №, актовая запись №. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной выше квартире по месту жительства ответчика ФИО1 ФИО10 и его мать ФИО1 ФИО4 которая никогда не вселялась и не проживала по данному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между истцом и ответчиком был расторгнут. ФИО1 ФИО10. добровольно выехал из квартиры адресу: 

<

адрес>, является собственником ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>, оснований для сохранения права пользования и проживания у ФИО1 ФИО10. не имеется.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО1 ФИО4 было прекращено в связи с отказом от иска в отношении данного ответчика (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец представил встречное исковое заявление в котором ответчик ссылается на следующие обстоятельства, в период брака с истицей, ответчик ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого строительства с ЗАО «Леминкайнен Рус» на квартиру, в качестве второго собственника выступала ФИО1 ФИО9 поскольку часть оплаты была произведена материнским капиталом. Полная сумма договора составила 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку денег на оплату приобретаемой квартиры было недостаточно, истец был вынужден получить деньги в займ, и по согласованию с ФИО1 ФИО9 а так же с ФИО1 ФИО26 продали принадлежащую ответчику и ФИО4 квартиру по адресу. 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб.

При этом, ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО4 продали квартиру и снялись с регистрационного учета поскольку ФИО1 ФИО9. пообещала вселить и поставить на регистрационный учет в своей квартире по адресу 

<

адрес>. Обещание свое ФИО1 ФИО9 сдержала. Постановка на учет была произведена сразу после продажи квартиры.

Немедленно, после продажи моей квартиры по адресу 

<

адрес>, собственниками которой являлся ФИО1 ФИО10. и ФИО1 ФИО4., вся мебель, бытовая техника и мои личные вещи были перенесены в квартиру ФИО1 ФИО9, по адресу 

<

адрес>.

Оплата договора долевого строительства осуществлялась частями на протяжении года со счета ФИО1 ФИО10 в банке Юникредит. Коммунальные платежи за квартиру по адресу: 

<

адрес> осуществлял ответчик, поскольку истец нигде не работала, никакого источника дохода не имела и не имеет.

Сразу после выполнения моих обязательств по оплате договора долевого строительства истец ФИО1 ФИО9 разорвала с ответчиком отношения и подала на развод.

В пользовании жилым помещением мне было отказано, ключей от квартиры я не имею, доступа в квартиру у меня нет.

По договору долевого строительства ответчик является собственником 1/2 доли квартиры по адресу 

<

адрес>. Квартира приобретена без отделки, ремонт в ней не произведен, проживание невозможно и квартира, по требованию истицы, выставлена на продажу.

Иного жилья у ответчика нет и приобрести его в настоящее время не имеет возможности.

Ответчик просит признать за ним право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на 2 года, вселить в квартиру по адресу 

<

адрес>, не чинить истцом препятствий для проживания по указанному выше адресу.

Истец ФИО1 ФИО36 в судебное заседание явилась, иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание явился, иск не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо УФМС Санкт-Петербурга надлежаще извещенное посредством телеграмм, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении либо о рассмотрении в отсутствие не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО36 принадлежит на праве частной собственности 

<

адрес> по 

<

адрес>, общей площадью 55,90 кв.м. Данная комната принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ а так же свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 7-8) 

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в указанном выше жилом помещении своего мужа ФИО1 ФИО10 а также свекровь ФИО4, (л.д.9). 

Решением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Стороны в зарегистрированном расторгли брак. Фактические семейные отношения между ними прекращены, ответчиком данный факт не оспаривался.

Суд рассмотрев представленные материалы приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О). 

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой согласно справке формы 7 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> является двухкомнатной с общей площадью 55,9 кв.м., собственником указанного жилого помещения является истец, в соответствие со свидетельством о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ а так же свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, т.о. данное жилое помещение не входит в общее имущество супругов, которое подлежит разделу. В квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 

<

адрес>, не имеется личных вещей ФИО1 ФИО10., ответчик не оспаривал указанные обстоятельства, сообщил суду, что его личные вещи были вывезены ФИО1 ФИО9. на квартиру по адресу 

<

адрес> где собственником ? доли квартиры является ФИО1 ФИО10. Довод ответчика ФИО1 ФИО10., что он периодически оплачивает коммунальные платежи за спорную жилплощадь, не может являться основанием для сохранения его права на спорное жилое помещение, в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствия со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Являясь членом семьи собственника ФИО1 ФИО10 обязан был нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в случае выезда из жилого помещения он вправе взыскать с собственника излишне оплаченные денежные средства в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, его отсутствие в ней является постоянным, связанным с наличием у него другого места жительства он является собственником ? доли квартиры квартиру по адресу 

<

адрес>, и не обусловлено какими-либо уважительными причинами. Он является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, между бывшими супругами не достигнуто, в связи с чем ФИО1 ФИО10. может быть признан утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО1 ФИО10. права пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий для проживания по спорной квартире, кроме того в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы ключи от данного помещения. 

Истцом по встречному иску не представлено никаких достоверных и бесспорных доказательств того, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, был связан с наличием конфликтных отношений, и, он не имел возможности вселиться в квартиру и проживать в ней, что ему со стороны собственника жилого помещения чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой, и что спорное жилое помещение является единственным возможным местом для его проживания и регистрации.

Судом также учтен тот факт, что со встречным иском о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ФИО10 обратился только после того, как истцом по первоначальному иску ФИО1 ФИО9. было подано в суд исковое заявление об утрате им права пользования жилым помещением. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом ФИО1 ФИО9. были переданы ключи от спорной квартиры, что так же доказывает факт нечинения истцом ФИО1 ФИО9. препятствий в доступе ответчику ФИО1 ФИО10 в квартиру, путем передачи истцу ключей.

Суд пришел к выводу, что со стороны ФИО1 ФИО9. не было допущено никаких нарушений прав ФИО1 ФИО10

В связи с чем, суд считает что во встречном исковом требовании ФИО1 ФИО10. к ФИО1 ФИО36 о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.