УИД 78RS0015-01-2024-019617-32

Дело № 2-5075/2025 18 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Невская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании обязательных платежей и взносов за период с 2019 года по 2024 год, исходя из расчета начисления взносов в размере 16200 руб. ежегодно по 2023 г. и 16700 руб. за 2024 год, на общую сумму 97 700 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере 4000 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что одним из структурных подразделений истца является ПО-5, расположенное на земельных участках по адресу: 

<

...> (напротив дома 7 литера З, Д по пер. Челиева) и ул. Тельмана, участок 1 (напротив дома 30 корп. 2 лит. А по ул. Тельмана), предоставленным Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № 13/3К-06170 от 04.09.2020 г. ФИО4 являлся членом ВОА, а также собственником гаража № 231 в ПО. ФИО4 умер, его наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство. Уставом ВОА предусмотрена обязанность его членов по внесению взносов. Ввиду неисполнения владельцами гаража обязанности по внесению взносов за период с 2019 года по 2024 год, истец просил взыскать с каждого из ответчиков по 32567 руб., а также учитывая, что истец понес судебные расходы, связанные с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.09.2025 г. производство по делу было прекращено в отношении ФИО3, поскольку выяснилось, что она умерла 23.10.2018 г.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать задолженность с ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 48850 руб.

Представитель истца Невской районной общественной организации СПб – МО ВОА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 174). Из содержания искового заявления следует, что представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебных повесток уклонился (л. д. 175), ответчик ФИО2 получила судебную повестку (л.д. 176), о причинах неявки не сообщила.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих по делу лиц, заявление организации о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Невской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – МО ВОА заключен договор аренды № 13/3К-06170 в отношении на земельных участков по адресу: 

<

...> (напротив дома 7 литера З, Д по пер. Челиева) и ул. Тельмана, участок 1 (напротив дома 30 корп. 2 лит. А по ул. Тельмана), под гаражи и ремонтные боксы.

Исходя из трактования п. 6.4 и 6.7 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в совокупности следует, что местные отделения общества создаются в пределах территорий органов местного самоуправления, обществом могут создаваться филиалы и представительства.

Первичная организация (ПО) является структурным подразделением общества, входит в состав местного или регионального отделения, осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством совета соответствующего отделения (п. 9.1 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»).

ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт- Петербургского городского отделения ВОА» (далее — Положение), и Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов.

Согласно карточке лицевого учета членов ВОА, ФИО4 являлся членом ВОА, а также собственником гаража № 231 в ПО-5. ФИО4 умер 01 марта 2013 года, его наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство в равных долях, в том числе получили свидетельство о праве на наследство на гараж 18.06.2014 г. (л.д. 140 обор.).

Таким образом, собственниками гаража с 01.03.2013 г. стали ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доле в праве собственности каждый.

23 октября 2018 г. умерла ФИО3 (л.д. 89 обор.).

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился только сын ФИО1 Нотариусом в адрес ФИО2 было направлено письмо с уведомлением об открытии наследственного дела, предложено выразить волю на принятие наследства (л.д. 104-105), однако подобных действий со стороны ФИО2 не совершено.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

П. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания материалов дела не установлено принятия наследства после смерти ФИО3 её дочерью ФИО2

С учетом изложенного, собственниками гаража в ПО ВОА являются ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля.

Из материалов дела следует, что владельцы гаража не производили оплату членских взносов с 2019 г. по 2024 г. Отсутствие оплаты не опровергнуто ответчиками.

П. 5.12.4 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» установлена обязанность члена общества по своевременной уплате взносов.

Из содержания Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в случае организации коллективной автостоянки, предусмотрено право первичной организации на установление всех видов взносов, необходимых для обеспечения эксплуатации автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения, за исключением взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений.

Протоколом очередной Отчетно-выборной конференции ПО-5 от 21.01.2024 года установлено, что для должников устанавливается взнос за период 2019-2023 года в размере 16 200 рублей и взнос за 2024 год в размере 16 700 рублей.

Одной из уставных целей деятельности общества является удовлетворение потребностей членов ВОА в строительстве и эксплуатации гаражей, а также по хранению, обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

В соответствии с Уставом ВОА, все вносимые членами денежные средства расходуются на общие нужды по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на ремонт и реконструкцию, на поддержание в надлежащем техническом, противопожарном, экологическом и санитарном состоянии общего имущества, а также его сохранность.

Таким образом, принцип функционирования истца заключается в распределении расходов между членами общества вне зависимости от того в каком именно объеме членом общества «потребляются» результаты деятельности организации.

Ответчики не являются членами ВОА. Несмотря на это, отсутствие соответствующих отношений не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты взносов, уплачиваемых гражданами-владельцами гаражей на территории ПО, т.к. собственник гаража - не имея юридических оснований, «сберегает» имущество, поскольку пользуется не принадлежащим ему имуществом (в том числе земельным участком, а также всей территорией коллективной автостоянки) и не несет расходы на его содержание (оплата арендных платежей, оплата труда коллектива первичной организации, уборка территории, вывоз мусора, охрана территории, освещение территории, и другое).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ такое сбережение является основанием для возникновения кондиционного обязательства.

Учитывая принцип функционирования Истца, размер «сбережения» не может быть рассчитан применительно к каждому конкретному собственнику гаража, а должен определяться суммой расходов на деятельность общества, распределенной на всех лиц, чьи интересы обеспечиваются работой кооператива.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, неуплата собственниками гаража взносов действительно должна расцениваться как неосновательное обогащение, а имеющийся долг следует взыскать с ответчиков, однако соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности – с ФИО1 в размере 2/3, то есть 65133 руб., с ФИО2 в размере 1/3, то есть в сумме 32566 руб. 66 коп. С учетом того, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ФИО1 взысканию подлежит задолженность в размере, заявленном истцом, то есть 48850 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «ВОА Консалт», предметом которого являлось представление интересов истца в суде по делам о взыскании задолженности, стоимость услуги определена в размере 12000 руб., а также платежное поручение, подтверждающее факт произведения оплаты. Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ФИО1 6 000 руб., с ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенной части требований 3996 руб., доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. являются завышенными, не соответствуют объему защищаемого права, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов в сумме 48850 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 6000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб., а всего 56850 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов в сумме 32566 руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3996 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб., а всего 38562 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 25.12.2025