16RS0051-01-2025-006630-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, 

<

...>

тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5919/2025

город Казань

07 августа 2025 г.

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о взыскании задолженности,

установил:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что 05.09.2024 между ООО «Транссервис» и АО «Реалист Банк» заключен договор о предоставлении банковской гарантии 

<

номер изъят>, путем согласования индивидуальных условий договор о предоставлении гарантии присоединения принципала к общим условиям предоставления банковской гарантии, по условиям которого принципалы была предоставлена банковская гарантия 

<

номер изъят> от 05.09.2024 в адрес бенефициара ООО ПКО «АзимутТранс». Гарантия обеспеччивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром возникающих из договора поставки товара 

<

номер изъят> от 09.06.2020 и дополнительного соглашения от 09.06.2020 

<

номер изъят>. Сумма гарантии составляет 4 500 000 руб., срок гарантии с даты выдачи до 20.03.2025 включительно. 04.02.2025 в адрес гаранта поступило требование от бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 4 225 262 руб. 26 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Гарантом произведен платеж бенефициару в размере 4 225 262 руб. 26 коп. В соответствии с п. 4.3. общих условий, в случае осуществления гарантом платежа по гарантии, принципал позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования принципалу, если индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает гаранту сумму произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные гарантом бенефициару и расходы, произведенные гарантом, связанные с выплатой бенефициару платежа по гарантии, в т. ч. денежные суммы, выплаченные гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром (производит выплату по Регрессному требованию). В соответствии с п. 4.4. общих условий, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств (выплаты платежа по гарантии, осуществления иных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке п. 4.3 настоящих Общих условий) принципал выплачивает гаранту плату, размер которой определяется индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты осуществления платежа по гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму регрессного требования, в т. ч.: на сумму платежа по гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке п. 4.3 настоящих общих условий. Согласно раздела 3 индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии, процентная ставка за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств составляет 35% годовых от суммы регрессного требования. Таким образом, с даты осуществления платежа по гарантии по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования, принципал обязан уплатить гаранту проценты за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств по ставке 35% годовых на выплаченную по гарантии сумму. Кроме того, согласно п.п. 6.1. Общих условий предоставления гарантий, в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения регрессного требования в установленный срок гарант вправе потребовать от принципала оплаты неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки. В порядке досудебного урегулирования задолженности истец направил принципалу регрессное требование исх. 

<

номер изъят> от 14.02.2025, в котором истец предложил ответчику добровольно возместить истцу сумму выплаты по банковской гарантии, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 35% годовых, а также пени по ставке 0,2% в день при непогашении задолженности в течение пяти дней с даты направления регрессного требования.

По состоянию на 02.04.2025 задолженность принципала по банковской гарантии составляет 4 753 709 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга 4 225 262,26 руб.; плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 35% годовых в сумме 190 426,20 руб.; неустойка по ставке 0,2% в день в сумме 338 020,98 руб. В обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств, вытекающих, из договора о предоставлении гарантии, между гарантом и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

номер изъят> от 05.09.2024. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение принципалом обязательств по договору о предоставлении гарантии в том же объеме, как и принципал, включая возмещение гаранту суммы произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные гарантом бенефициару и расходы, произведенные гарантом связанные с выплатой бенефициару платежа по гарантии, в том числе денежные суммы, выплаченные гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром. Таким образом, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по договору о предоставлении гарантии в полном объеме. Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед Гарантом за исполнение принципалом всех его обязательств по договору о предоставлении гарантии как существующих во время его подписания, так и возникших в будущем.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 02.04.2025 в размере 4 753 709 руб. 44 коп., проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 03.04.2025 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга начиная с 03.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 276 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Транссервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

При этом статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 между ООО «Транссервис» и АО «Реалист Банк» заключен договор о предоставлении банковской гарантии 

<

номер изъят>, путем согласования индивидуальных условий договор о предоставлении гарантии присоединения принципала к общим условиям предоставления банковской гарантии, по условиям которого принципалы была предоставлена банковская гарантия 

<

номер изъят> от 05.09.2024 в адрес бенефициара ООО ПКО «АзимутТранс».

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром возникающих из договора поставки товара 

<

номер изъят> от 09.06.2020 и дополнительного соглашения от 09.06.2020 

<

номер изъят>.

Сумма гарантии составляет 4 500 000 руб., срок гарантии с даты выдачи до 20.03.2025 включительно.

04.02.2025 в адрес гаранта поступило требование от бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 4 225 262 руб. 26 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Гарантом произведен платеж бенефициару в размере 4 225 262 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 4.3. общих условий, в случае осуществления гарантом платежа по гарантии, принципал позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования принципалу, если индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает гаранту сумму произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные гарантом бенефициару и расходы, произведенные гарантом, связанные с выплатой бенефициару платежа по гарантии, в т. ч. денежные суммы, выплаченные гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром (производит выплату по Регрессному требованию).

В соответствии с п. 4.4. общих условий, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств (выплаты платежа по гарантии, осуществления иных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке п. 4.3 настоящих Общих условий) принципал выплачивает гаранту плату, размер которой определяется индивидуальными условиями.

Плата начисляется с даты осуществления платежа по гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму регрессного требования, в т. ч.: на сумму платежа по гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке п. 4.3 настоящих общих условий.

Согласно раздела 3 индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии, процентная ставка за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств составляет 35% годовых от суммы регрессного требования. Таким образом, с даты осуществления платежа по гарантии по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования, принципал обязан уплатить гаранту проценты за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств по ставке 35% годовых на выплаченную по гарантии сумму.

Согласно п.п. 6.1. Общих условий предоставления гарантий, в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения регрессного требования в установленный срок гарант вправе потребовать от принципала оплаты неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.04.2025 задолженность принципала по банковской гарантии составляет 4 753 709 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга 4 225 262,26 руб.; плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 35% годовых в сумме 190 426,20 руб.; неустойка по ставке 0,2% в день в сумме 338 020,98 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств, вытекающих, из договора о предоставлении гарантии, между гарантом и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

номер изъят> от 05.09.2024.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение принципалом обязательств по договору о предоставлении гарантии в том же объеме, как и принципал, включая возмещение гаранту суммы произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные гарантом бенефициару и расходы, произведенные гарантом связанные с выплатой бенефициару платежа по гарантии, в том числе денежные суммы, выплаченные гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром.

Таким образом, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по договору о предоставлении гарантии в полном объеме.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед гарантом за исполнение принципалом всех его обязательств по договору о предоставлении гарантии как существующих во время его подписания, так и возникших в будущем

Доказательств того, что задолженность по банковской гарантии оплачена ответчиками в суд не представлены.

В суд от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просить снизить размер процентов за вынужденное отвлечение средств и неустойку.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соответственно, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Таким образом, проценты за вынужденное отвлечение средств являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, сумма процентов не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; суд находит подлежащую уплате сумму неустойку в размере 338 050 руб. 98 коп. не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 57 276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт 

<

номер изъят>) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ГРН 1023800000124, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке основной долг в размере 4 225 262 руб. 26 коп., плату за вынужденное отвлечение средств в сумме 190 426 руб. 20 коп., неустойку в размере 100 000 руб., проценты за вынужденное отвлечение средств по ставке 35% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 03.04.2025 по дату фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период с 03.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 276 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов С.Ф. 

Мотивированное заочное решение составлено 19 августа 2025 года

Копия верна.

Судья Шамгунов С.Ф.