Дело № 12-146/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Лесторг» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лесторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Лесторг», не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы ООО «Лесторг» указало, на то, что они не были извещены о месте и времени слушания дела. О вынесенном постановлении ООО «Лесторг» стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому были лишены возможности предоставить документы, которые могли повлиять на вынесение менее строгого наказания. Кроме того, ООО «Лесторг» не имело возможности предоставить справку о тяжелом материальном положении и отсутствии денежных средств на счете ООО «Лесторг». 

Директор ООО «Лесторг» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель департамента лесного хозяйства по ЮФО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 8 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере окружающей среды и природопользования.

Часть 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лесторг» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Лесторг», после совершения сделки купли-продажи древесины по договору от ДД.ММ.ГГГГ № РД 00-0000919/48, заключенному с ИП ФИО2, представило заведомо ложную информацию в декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершил нарушение частей 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а также п. п. 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «Лесторг» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал в постановлении, что представитель ООО «Лесторг» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, расценивая его неявку как отказ от права участия в судебном заседании. 

Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лесторг» отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес ООО «Лесторг» была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта ООО «Национальной почтовой службы» № почтовое извещение в адрес доставки поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – истек срок хранения, ДД.ММ.ГГГГ – судебное извещение было возвращено отправителю с отместкой «Истек срок хранения».

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ООО «Лесторг» о времени и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение права ООО «Лесторг» на защиту.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ООО «Лесторг» и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лесторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>.

Судья