Председательствующий - судья Кузьменкова Н.В. Дело № 22-7229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2021 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кисельмана А.В., 

адвоката Черковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Черковой К.С., мнение прокурора Кисельмана А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период с 31 октября 2020 года по 31 марта 2021 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить. Указывает на смягчающие обстоятельства: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, снизить размер наказания до 3 месяцев исправительных работ, которые, по его мнению, судом фактически не учтены, и не применены при назначении наказания, что ему назначено максимальное наказание в виде исправительных работ. Считает, что судом не учтено его поведение после совершении преступления, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Просит учесть, что он по месту жительства характеризуется положительно, семьянин, имеет троих малолетних детей, двое из которых находятся полностью на его иждивении и проживают с ним.

В возражениях старший помощник прокурора г. Норильска Колесникова А.К. не согласна с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется. 

Оснований для повторного учета уже учтенных судом первой инстанции обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и состояние здоровья осужденного, наличия малолетних детей, не имеется.

Относительно доводов осужденного о назначении ему максимального размера наказания суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает различные альтернативные виды наказания, среди которых наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Следовательно, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию в виде исправительных работ не применимы, поскольку таковое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля