Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-726/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А. 

обвиняемого ФИО3 (посредством системы видеоконференц-связи),

переводчика ФИО2, 

адвоката Сахно М.В.

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахно М.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2021 года, которым в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 

<

дата>, включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО3 и его адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия 

<

дата> возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.322.1УК РФ, которые соединены в одно производство.

<

дата> ФИО3 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ. 

<

дата> постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 

<

дата>.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев, то есть до 

<

дата>.

Старший следователь СО Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО1 с согласия руководителя отдела следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 

<

дата>, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения следственных действий. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 

<

дата>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. в защиту обвиняемого ФИО3 просит изменить постановление, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде, не согласен с выводами суда о том, что ФИО3 может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов суда и следствия, иным образом воспрепятствовать следствию, судом не приняты во внимание предоставленные стороной защиты сведения о том, что свидетел, проживающие с ним, допрошены и в настоящее время выехали за пределы РФ, следовательно, он не может оказать на них какое-либо влияние. Кроме того, ФИО3 имеет постоянное место жительство на территории РФ, семью, проживает совместно с женой и ребенком, не имеет намерений скрываться от следствия и суда. В настоящее время ФИО3 допрошен, дал признательные показания, органы следствия ссылаются на необходимость проведения следственных действий, не указывая объем следственных действий, к ходатайству не прилагаются документы подтверждающие доводы следствия. Суд не рассмотрел возможность применения в отношении ФИО3 иной более мягкой меры пресечения, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении обвиняемому ФИО3 срока содержания под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание производства по делу.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, объем следственных действий, необходимых для окончания предварительного следствия, количество свидетелей, заявленный срок продления содержания обвиняемого ФИО3 под стражей является обоснованным, объективных данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования либо волокиту по делу, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при продлении срока содержания под стражей не изменились и не потеряли своей значимости.

Органами предварительного следствия ФИО3 также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против обвиняемого подозрения в совершении инкриминируемых преступлений. 

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, сведения о личности обвиняемого, который является гражданином Республики Узбекистан, лидером узбекской диаспоры среди жителей Республики Алтай и близлежащих регионов, в России проживает на основании вида на жительство, участковым характеризуется отрицательно, в настоящее время процесс фиксации и сбора доказательств не завершен, проводятся оперативно-следственные мероприятия по установлению соучастников преступления, допрошены не все свидетели, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО3, может оказать давление на своих соотечественников, являющихся свидетелями, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу и в дальнейшем правосудию. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО3 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, наличие у него места жительства и регистрации на территории Республики Алтай. Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие у ФИО3 постоянного места жительства на территории Республики Алтай и семьи, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение ему меры пресечения. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко