Дело № 2-1623/2023 

УИД 74RS0029-01-2023-001772-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом неоднократных уточнений, к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда 50000 рублей, обязании опровергнуть порочащие истца сведения на очередном общем годовом собрании в 2024 году (л.д. 5-8, 51-54, 118-119, 173). 

В обоснование иска указано, что 21 января 2023 года на общем собрании 

<

данные изъяты> в г. Магнитогорске, ФИО2 распространила о ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено 

<

данные изъяты>

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в выступлении ответчика отсутствует выражения умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Так судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

\Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подобный определен в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда».

В судебном заседании установлено, что 21 января 2023 года на общем собрании 

<

данные изъяты>» в г. Магнитогорске выступала ФИО2, в выступлениях которой присутствовали выражения, указанные в иске, что сторонами не оспаривается. 

В заключение специалиста МГТУ им. Г.И. Носова Осиповой А.А. указано, что фразы, сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 содержатся только во фрагменте № 1, имеющем форму утверждения о факте если они не поддаются верификации (их содержание не соотносится с действительностью).В данном случае, кроме фрагмента № 1, в остальных фрагментах представлена информация, выраженная в форме мнения, оценки, убеждения, предположения, она относится к средствам выражения личного мнения говорящего, не предполагает проверки на соответствие действительности, поскольку относится к средствам личного восприятия и трактовки событий, действий и состояний (л.д. 75-81).

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта ООО «МБЭКС» ФИО4 № Л5-10/2023 от 10 ноября 2023 года указано, что в выступлении ФИО2 содержится негативная информация (сведения) в отношении ФИО1, о ее деятельности и личных деловых и моральных качествах. Коммуникативное намерение автора относительно слушателей состоит в том, чтобы изобличить ФИО1 в недобросовестности при осуществлении своей деятельности, нарушении ею норм законодательства и моральных принципов. Изложены в форме утверждения о фактах высказывания: «…

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В тексте отсутствуют оскорбительные слова или выражения (л.д. 138-160).

В ответе на запрос суда эксперт ООО «МБЭКС» ФИО4 указал, что в сематическом поле конструкции «ко мне подошла соседка», входит вполне конкретное лицо – ФИО1

Принимая во внимание заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства по делу, за исключением части, в которой эксперт идентифицирует «соседку» как ФИО1, поскольку каких либо достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат, из текста не следует, что ФИО2 конкретизировала лицо «соседку», при этом при толковании текста сделать однозначный вывод, что соседкой являлась именно ФИО1 не представляется возможным, указание эксперта.

Из ответа 

<

данные изъяты>» от 04 августа 2023 года № 693 следует, что на 21 января 2023 года за ФИО1 числилась задолженность по оплате членских и целевых взносов по участкам № № (л.д. 62).

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание заключение специалиста и эксперта, в судебном заседании достоверно установлено, что в 

<

данные изъяты>» на 21 января 2023 года за ФИО1 числилась задолженность по оплате членских и целевых взносов по участкам № № отсутствие доказательств о наличии в выступлении слов и выражений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий: