Дело № 2-1623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А., 

при секретаре Кенжигалиевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ответчик заключила с банком кредитный договор 

<

***> от 30.08.2016 года со сроком действия на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Ответчик систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей. Просроченная задолженность возникла 01.11.2016 года. По состоянию на 15.09.2017 года задолженность по кредитному договору составила 186 597,49 руб., из которых 163 840,55 руб. - просроченная ссуда, 11 086,19 руб. - просроченные проценты, 387,04 руб. - проценты по просроченной ссуде, 10 793,23 руб. - неустойка по ссудному договору, 478,35 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 12,13 руб. – комиссия за смс-информирование. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 931,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, представил письменные пояснения по существу спора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресу 

<

адрес>, являющемуся местом ее регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Сведения об изменении места жительства ФИО1. в ПАО «Совкомбанк» не поступали. 

Таким образом, последняя актуальная информация по поводу местонахождения была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанного кредитного договора. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Также в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 по телефону извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 30.08.2016 года ФИО1 в соответствии договором потребительского кредита 

<

***> от 30.08.2016 года представлен кредит на сумму 166 300 руб. на срок 48 месяцев, с правом досрочного возврата. Срок возврата кредита 31.08.2020 года. 

В соответствии с п. 4 установлена процентная ставка 16% годовых. 

Согласно п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, любо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой 30.08.2016 на ее расчетный поступили денежные средства в сумме 166 300 руб. 

Таким образом, банком обязанность по выдаче кредита, в соответствии с согласованными в договоре с ФИО1 условиями выполнены в полном объеме, поскольку денежная сумма в размере 166 300 руб. зачислена на ее расчетный счет.

Ответчик ежемесячно обязана была вносить платежи по кредитному договору, но она делала это нерегулярно, в связи с чем, 01.11.2016 образовалась просроченная задолженность.

У ответчика по состоянию на 15.09.2017 образовалась задолженность в сумме 186 597,49 руб., из которых: 163 840,55 руб. - просроченная ссуда, 11 086,19 руб. - просроченные проценты, 387,04 руб. - проценты по просроченной ссуде, 10 793,23 руб. - неустойка по ссудному договору, 478,35 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 12,13 руб. – комиссия за смс-информирование.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 за период действия кредитного договора, начиная с 01.11.2016 года, допустила просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита. 

Ответчику ФИО1 истцом направлялось уведомление от 11.04.2017 года о досрочном погашении задолженности перед Банком в срок до 15.05.2017 года.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 311 от 22.03.2017 года, № 104 от 27.09.2017 года расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 931,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 30.08.2016 года в размере 186597 рублей 49 копеек, из которых 163840 рублей 55 копеек - просроченная ссуда, 11086 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 387 рублей 04 копейки - проценты по просроченной ссуде, 10793 рубля 23 копейки - неустойка по ссудному договору, 478 рублей 35 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 12 рублей 13 копеек – комиссия за смс-информирование, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4931 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017 года

Судья О.А. Сухарева Согласована: судья О.А. Сухарева 27.11.2017 года