25RS0009-01-2020-001483-44

Дело № 2-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 157894 рубля 74 копейки под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт получения заёмщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счёту кредитования на дату заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, после его смерти, было заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследником ФИО6 является ФИО1 Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1924 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 57929 рублей 84 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 924858 рублей 45 копеек, из них: просроченная ссуда 141278 рублей 18 копеек, просроченный проценты 106719 рублей 16 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 314399 рублей 11 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 362462 рубля, комиссия за смс-информирование 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Для участия в деле в качестве соответчика привлечена наследник принявшая наследство, дочь умершего ФИО6 – ФИО4

В письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на нормы ст. ст. 418, 1154 ГК РФ указала, что наследство после смерти ФИО6 должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого времени у истца возникло право требования по кредитным обязательствам скончавшегося заёмщика, с его наследника. Однако названное право кредитор в установленный законом срок не реализовал, чем допустил пропуск срока исковой давности. Кредитор узнал о нарушении своего права на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а о невозврате процентов за их пользование с ДД.ММ.ГГГГ Но также не предпринял мер по восстановлению нарушенного права, допустив пропуск срока исковой давности. Исковое заявление не содержит просьбу о восстановлении срока для взыскания суммы задолженности, то есть истцом не соблюдены требования ст. 112 ГПК РФ. Считает также, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом может быть выражено как в бездействии стороны правоотношения либо в её недобросовестном поведении. Истец имел полное право обратиться в суд с вышеуказанным иском в период оформления наследственных прав, чего сделано не было, также истец не предпринимал меры для досудебного урегулирования спора. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, которое выражено в недобросовестном поведении истца по отношению к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в день смерти заёмщика, ответчик внесла за умершего супруга текущий платёж по кредиту. При внесении платежа, кассир приняла деньги после предъявления паспорта и пояснений ответчика о том, что супруг умер. В ДД.ММ.ГГГГ., ответчик пришла внести очередной платёж и предоставила специалисту ПАО «Совкомбанк» свидетельство о смерти заёмщика. Специалист забрал документ и пояснил, что платить по кредиту умершего не нужно, и он будет списан кредитной организацией, как невозвратный. Оплату за ДД.ММ.ГГГГ. истец не включил в исковые требования, так как она была списана как невозвратная, что подтверждает факт обращения ответчика в кредитную организацию. В дальнейшем, кредитная организация не беспокоила ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи ответчик не производила, полагая, что вопрос по кредиту решён. Стороной истца в суд был представлен расчёт задолженности, который ограничен временным промежутком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 76758 рублей 07 копеек – основной долг, при этом не подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени, неустойки и штрафа. Указанные суммы начисляются за недобросовестное использование кредита. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик ФИО1 спорным кредитом не пользовалась. Остаток периода платежа составляет 20 месяцев, считает, что расчёт задолженности произведён истцом по запросу суда не верно. По мнению ответчика, сумма задолженности вместе с причитающимися процентами за 20 месяцев составляет 102508 рублей 41 копейка. Просила суд применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать в связи со злоупотреблением правом. 

Представитель истца в письменном отзыве, на возражение ответчика, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указал, что наследование долга не меняет кредитное обязательство – меняется лишь сторона в договоре. Поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены в договоре заключённом между банком и наследодателем. В данном случае смерть должника, не влечёт прекращения обязательств по кредиту, наследник принявший наследство, становится должником, и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно условиям договора о потребительском кредитовании № сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. По общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, начисление обязательств по договору не может быть прекращено после смерти заёмщика и должно продолжаться до полного погашения задолженности. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заёмщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 письменных возражений не представила.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебном заседании настаивали на доводах письменных возражений, просили в иске отказать полностью по основаниям злоупотребления истцом правом и пропуском срока исковой давности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 157894 рубля 74 копейки под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт получения заёмщиком кредитных средств подтверждается выписками по счёту кредитования на дату заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследник ФИО4 приняла наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники, в том числе ФИО1 от принятия наследства отказались в пользу ФИО4 В связи с наличием задолженности по кредитному договору и наличием правопреемника в лице наследника, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление) под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГПУ РФ) - п. 60 указанного Постановления.

По данным наследственного дела, наследниками ФИО6 являются: его мать ФИО6, жена ФИО1, дочери ФИО5 и ФИО8 Мать ФИО1, жена ФИО1, дочь ФИО8 от причитающейся им по закону доли наследства отказались в пользу дочери наследодателя ФИО4

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не признана наследником умершего, то правовых оснований для взыскания с неё в пользу банка задолженности умершего заёмщика не имеется.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3 приняла наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру на пятом этаже, находящейся по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2800000 рублей, а также автомашины марки 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины составляет 193000 рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества превышает размер долга наследника. 

В силу перечисленных норм ответчик обязана отвечать по долгам наследника полностью, в том числе по процентам до полного погашения долга.

По существу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может согласиться с доводами сторон и приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, последний платёж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в части платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что истец при осуществлении своих гражданских прав по взысканию долга по кредиту с наследников умершего заёмщика злоупотребил своим правом, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Законом установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В абз. 3 п. 61 Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств того, что наследник заёмщика – ФИО3 своевременно сообщила кредитору о смерти наследодателя, принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, в судебное заседание представлено не было. Напротив, зная о наличии задолженности заёмщика перед банком, ответчик ФИО3, как единственный наследник, своевременно мер по её погашению не предпринимала. Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Судом был истребован у истца и приобщён к материалам дела расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сумма основного долга составляла 79829 рублей 58 копеек, просроченные проценты по основному долгу 37798 рублей 10 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 151698 рублей 07 копеек, неустойка по просроченным процентам – 45357 рублей 72 копейки.

Предусмотренных законом оснований для признания незаконно начисленной по кредиту задолженности (суммы основного долга и процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить её в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ: неустойка по просроченной ссуде со 151698 рублей 07 копеек до 10000 рублей, неустойка по просроченным процентам с 45357 рублей 72 копеек до 5000 рублей.

С учётом выводов о сроке исковой давности, принимая во внимание график платежей по кредитному договору, представленный истцом расчёт задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу банка задолженность по основному долгу в сумме 79829 рублей 58 копеек, просроченные проценты в сумме 37798 рублей 10 копеек, неустойка по просроченной ссуде в размере 10000 рублей и неустойка по просроченным процентам 5000 рублей, а всего – 132627 рублей 68 копеек.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 3852 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору наследодателя в размере 132627 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 54 копейки - всего 136480 (сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И. А. Тур