УИД: 58RS0018-01-2024-005071-70

Дело № 12-365/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 29 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558240920138269 от 20 сентября 2024 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558240920138269 от 20 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 23 сентября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из постановления, 14 сентября 2024 года в 10 часов 11 минут по адресу: 

<

...> от д.3А по ул.К.Маркса в направлении ул.Красная, водитель транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование своего требования указала, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, находился в пользовании ее супруга ФИО4, который остановился на краю проезжей части ул.К.Маркса справа в направлении ул.Красная, напротив дома №3 по ул.К.Маркса для осуществления трудовой деятельности в Многопрофильном колледже при ФГУБО ВО «Пензенский государственный университет». Данный факт подтверждается его собственноручным пояснением, а также страховым полисом ОСАГО, согласно которому ФИО4 является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством. Знаков, запрещающих остановку в этом месте, не было; установленный на ул.К.Маркса знак 3.27 «Остановка запрещена» обращен лицевой стороной к водителям, движущимся от ул. Красной в направлении д.3а по ул. К.Маркса.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является супругом ФИО1 и осуществляет свою трудовую деятельность, в том числе, в «Многопрофильном колледже» при ФБГОУ ВО «Пензенский государственный университет», расположенном на ул. К.Маркса в г.Пензе. 14 сентября 2024 года в 10 часов 11 минут по адресу: 

<

...> от д.3А по ул.К.Маркса в направлении ул.Красная, именно он управлял транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, собственником которого является ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.27 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» знак «Остановка запрещена» означает запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Факт нарушения водителем транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, «Дозор-М3» (зав.номер 01-АА183). Указанный технический прибор имеет свидетельство о поверке №С-ДРП/25-05-2023/249019910 и прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия - до 24 мая 2025 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица, согласуются с пояснениями ФИО4 в судебном заседании о том, что именно он 14 сентября 2024 года в 10 часов 11 минут управлял транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, собственником которого является ФИО1, наличием у ФИО4 водительского удостоверения серии Данные изъяты, а также приложенной к жалобе копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 0440432610, согласно которому к управлению транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, наряду с ФИО1 допущен ФИО4

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО4, принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558240920138269 от 20 сентября 2024 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558240920138269 от 20 сентября 2024 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО5