61RS0017-01-2020-000458-49

Дело № 2- 491\2020

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Зверево Ростовской области 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Самойленко М.Л. 

При секретаре Иньковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автолайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автолайн» ( с учетом его уточнения от 18.11.2020) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 15 августа 2019 года в 15 часов 10 минут произошло ДТП на автодороге М-4 "Дон" с участием рейсового автобуса "КИА-гранбир" регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 двигавшегося по маршруту Ростов-на-Дону -Гуково, принадлежащего ООО "Автолайн", автопоезда в составе тягача "Ивеко АТ440" регистрационный знак № и полуприцепа "Шмитц" регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9. и автопоезда в составе тягача "Даф ХF" регистрационный знак № и полуприцепа "Шмитц" регистрационный знак № Виновником данного ДТП является водитель рейсового автобуса "КИА-гранбир" регистрационный знак № ФИО10, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО_Гарантия». В результате данного ДТП автопоезду в составе тягача "Ивеко АТ440" регистрационный знак № и полуприцепа "Шмитц" регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

В обоснование исковых требований к ответчику истец указывает, что согласно экспертного заключения № 6-ТР-20, произведенный ООО «Центр независимой оценки экспертизы и сертификации» от 02.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автопоезда «ФИО4 440», госномер №, без учета износа составил 226 800 руб., согласно экспертного заключения № 6-ТР-20\1 от 02.12.2019, произведенный ООО «Центр независимой оценки экспертизы и сертификации» стоимость восстановительного ремонта автопоезда «Шмитц», госномер №, без учета износа составил 480 700 руб. 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса "КИА-гранбир" регистрационный знак № ООО «Автолайн» была застрахована в СПАО «РЕСО_Гарантия», которая выплатила страховое возмещение истцу в сумме 400 000 руб. 

В добровольном порядке, указывает истец, ответчик выплачивать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, отказывается. 

Ссылаясь на ст. 1064, 15,1079 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате данного ДТП в сумме 307 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 275 руб. руб. 

Судебное заседание было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и дне слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие истца ФИО3, согласно его заявления в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Автолайн» ФИО2, действующего на основании доверенности. 

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования к ответчику, просила взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате данного ДТП в сумме 28 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 275 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика признал исковые требования истца с учетом их уточнения в части суммы возмещения вреда в размере 28 600 руб., суммы расходов, понесенных истцом по составлению экспертных заключений № 6-ТР-20 от 02.12.2019, № 6-ТР-20\1 от 02.12.2019, произведенных ООО «Центр независимой оценки экспертизы и сертификации» в размере 15 500 руб., вместе с тем просил уменьшить сумму расходов на представителя до 20 000 руб., и в связи с уменьшением истцом исковых требований, взыскать госпошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «Автолайн» ФИО2, действующего по поручению ответчика и на основании выданной ему доверенности со всеми полномочиями, предоставленными законом истцу, в части суммы возмещения вреда в размере 28 600 руб., суммы расходов, понесенных истцом по составлению экспертных заключений № 6-ТР-20 от 02.12.2019, № 6-ТР-20\1 от 02.12.2019, произведенных ООО «Центр независимой оценки экспертизы и сертификации» в размере 15 500 руб., поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2019 года в 15 часов 10 минут произошло ДТП на автодороге М-4 "Дон" с участием рейсового автобуса "КИА-гранбир" регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 двигавшегося по маршруту Ростов-на-Дону -Гуково, принадлежащего ООО "Автолайн", автопоезда в составе тягача "Ивеко АТ440" регистрационный знак № и полуприцепа "Шмитц" регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 и автопоезда в составе тягача "Даф ХF" регистрационный знак № и полуприцепа "Шмитц" регистрационный знак №. Виновником данного ДТП является водитель рейсового автобуса "КИА-гранбир" регистрационный знак № ФИО13, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО_Гарантия». В результате данного ДТП автопоезду в составе тягача "Ивеко АТ440" регистрационный знак № и полуприцепа "Шмитц" регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса "КИА-гранбир" регистрационный знак № ООО «Автолайн» была застрахована в СПАО «РЕСО_Гарантия», которая выплатила страховое возмещение истцу в сумме 400 000 руб., что подтверждается сторонами.

Согласно экспертному заключению № 2219\11-2 от 12.10.2020, подготовленному ЮРЦСЭ г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...> д. 109\2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автопоезда в составе тягача "Ивеко АТ440" регистрационный знак № без учёта запасных частей – 143 600 руб., с учетом износа – 56 400руб. и полуприцепа "Шмитц" регистрационный знак № без учёта запасных частей – 285 000 руб., с учетом износа – 121 300 руб.( л.д. 179-191).

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку истец согласился с выводами эксперта, в связи с чем уменьшил сумму исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба до 28 600 руб.

Ответчик в свою очередь признал исковые требования в заявленной сумме, как и признал требования истца о взыскании с ответчика затрат по составлению экспертного заключения № 6-ТР-20, произведенного ООО «Центр независимой оценки экспертизы и сертификации», экспертного заключения № 6-ТР-20\1, произведенного ООО «Центр независимой оценки экспертизы и сертификации» в сумме 15 500 руб., в связи с чем, согласно ст. 173 ГПК РФ, данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. ст.12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 275 руб. руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя следует отметить, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей. Суд считает необходимым ограничить взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, считая ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, до 25 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, реальный объем и характер оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 058 руб., рассчитанные судом исходя из требований ст. 333.19 НК РФ из удовлетворенных требований возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 28 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 173 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Автолайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автолайн» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба причиненного ДТП сумму в размере 28 600 руб., в возмещение расходов по составлению экспертного заключения сумму в размере 15 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 25 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1 058 руб.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2020г.

Судья М.Л.Самойленко