Дело № 1-111/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Меркурьева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 

1) 13.12.2018 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% процентов заработной платы в доход государства. Постановлением от 21.02.2019 г. не отбытый срок наказания в виде 4 месяцев исправительных работ заменен на 01 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с возложением обязанности следовать в колонию - поселение самостоятельно за счет средств государства. От следования в колонию – поселение самостоятельно уклонилась.

2) 19.04.2019 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения с наказанием по приговору от 13.12.2018 года (с учетом постановления от 21.02.2019 г.) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, взята под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в своей жилой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим знакомым Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, незаконно завладела банковской картой «Маэстро Сбербанк» №, имеющей банковский счет №, принадлежащей Потерпевший №1, которую она незаметно для него взяла из кармана одежды Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный замысел, ФИО1 с помощью указанной банковской карты Потерпевший №1 из корыстных побуждений, заведомо зная пароль банковской карты, который ранее ей сообщил Потерпевший №1 для покупки в магазине по указанной банковской карте, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1, передав указанную банковскую карту при встрече в указанном жилом доме своему знакомому Свидетель №1, не знавшему о преступных намерениях ФИО1, и сообщив ему пароль от банковской карты, попросила Свидетель №1 обналичить с банковской карты «Маэстро Сбербанк» № в банкомате денежные средства в сумме 27 000 рублей 00 копеек. После чего Свидетель №1, получив указанную банковскую карту, выполняя просьбу ФИО1, пришел в магазин «Магнит», расположенный 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» № с помощью указанной банковской карты обналичил денежные средства с банковского счета № на общую сумму 27 000 рублей 00 копеек, передав в последующем ФИО1 указанную сумму наличных денежных средств и банковскую карту «Маэстро Сбербанк», которая тайно похитила таким образом денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 После чего. ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при направлении дела в суд не возражал относительно постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

На момент совершения преступления ФИО1 была судима за умышленное преступление небольшой тяжести. В настоящее время также осуждёна за два тяжких преступления корыстной направленности .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит . 

По месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ .

В период отбывания наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а также ФКУ СИЗО-№ зарекомендовала себя также с отрицательной стороны .

ФИО1 вину в совершённом преступлении признала, в ходе следствия активно способствовала расследованию преступления, по которому также дала явку с повинной, возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, что суд в совокупности в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими её наказание.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку установлено, что участия в их содержании и воспитании она не принимает, родительских прав в отношении детей лишена .

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, учитывая отрицательные данные о личности ФИО1, свидетельствующие о склонности её к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а поэтому считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

С учётом личности и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ей не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Окончательное наказание с учётом имеющегося приговора от 19 апреля 2019 года следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 19 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору от 19.04.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти – Е1150ай» с сим-картой «Теле-2» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам Тверитину А.А. и Агамалиеву Н.Р. за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, а также адвокату Меркурьеву С.А. за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв