Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ситников Д.С., с участием представителя ООО «Эльбрус» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-573/2019 (УИД 63RS0038-01-2019-003575-92) представителя по доверенности ООО «Эльбрус» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльбрус» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 62000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Эльбрус», расположенное по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно не ознакомил К.И.С. с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте, чем допустило нарушения требований ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Эльбрус», проведенной Государственным инспектором труда Н.О.В.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Эльбрус» ФИО1 обратилась в суд жалобой в порядке пересмотра, в которой просит постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 62 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что между работником и работодателем сложились конфликтные отношения, выразившиеся в том, что сотрудник уклонялся от получения заработной платы, от ознакомления с документами, направляемыми ему на подпись, включая документы относительно проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания проведения проверки К.И.С. с картой СОУТ ознакомился, ранее указанный документ предоставить не могли по причине длительного периода обмена документа с филиалами. По состоянию на дату рассмотрения результатов проверки отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в не ознакомлении с картой СОУТ. Учитывая, что на момент окончания проверки сотрудник был ознакомлен картой СОУТ, то оснований для привлечения ООО «Эльбрус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имеется. Просят рассмотреть указанные доводы и применить положения статьи 2.9. КоАП РФ малозначительность и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «Эльбрус» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав доводы представителя ООО «Эльбрус» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда Л.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эльбрус» проведена внеплановая документарная проверка обеспечения соблюдения трудового законодательства и защиты трудовых прав, в результате которой было установлено, что работодатель нарушил обязательные требования трудового законодательства, а именно инженер-программист К.И.С., в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не был ознакомлен с картой специальной оценки условий труда.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Самарской области директор ООО «Эльбрус» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 62 000 рублей. 

Судом установлено, что К.И.С. принят на работу в ООО «Эльбрус» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на должность инженера-программиста в структурное подразделение Территориального управления по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>; работа по договору является работой по совместительству. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 6300 рублей, рабочий день в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. В нарушение требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», инженер-программист К.И.С. с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте не ознакомлен, что подтверждается картой СОУТ №. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден ДД.ММ.ГГГГ, отметка в карте СОУТ № об ознакомлении К.И.С. с картой датирована ДД.ММ.ГГГГ таким образом, Общество несвоевременно ознакомило работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись.

Факт совершения ООО «Эльбрус» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Эльбрус» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ООО «Эльбрус» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе: нарушение ст. 212 ТК РФ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эльбрус» и К.И.С.; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Эльбрус» с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №); заявлением (электронное обращение) К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ; картой № СОУТ инженера-программиста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует на дату проверки подпись работника; копией карты № СОУТ инженера-программиста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись работника датирована ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о проведении специальной оценки от ДД.ММ.ГГГГ (утвержден ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда в Самарской области, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Эльбрус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что заявителем каких-либо доказательств в их обоснование, суду не представлено, а изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судом существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, выражается в посягательстве на права и интересы работников. Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответственных лиц к исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния рабочих мест и условий труда на каждом рабочем месте, в связи с чем, данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления допущенное нарушение устранено, что не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Указанное деяние не может быть признано малозначительным, поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

На основании вышеизложенного, государственный инспектор труда обоснованно признал наличие в действиях ООО «Эльбрус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ООО «Эльбрус» к административной ответственности нарушена не была.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом установлено не было. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено ООО «Эльбрус» в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного административного штрафа в размере 62000 рублей суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 62 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Эльбрус» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Ситников