Дело №

УИД: 28RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года 

<

адрес>

Тындинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО14, 

с участием истца ФИО9, 

его представителя ФИО37, 

ответчика ФИО7, 

ее представителя ФИО36, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации 

<

адрес>, финансовому управляющему ФИО11, ФИО7, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее именуемый, в том числе, - истец) обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указав, после смерти его матери ФИО6 на ее имя в собственности осталась трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом).

По делу о несостоятельности (банкротстве) применены особенности банкротства гражданина в случае его смерти. 

В результате процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом, названная квартира была реализована. 

При внесении спорной квартиры в конкурсную массу должника арбитражный суд указал на отсутствие решения Тындинского районного суда.

Наследниками первой очереди умершей ФИО6 являются истец ФИО9 сын умершей, а также ее муж ФИО1, и другой сын ФИО2

Своевременно в течение шести месяцев после смерти матери истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о заведении наследственного дела, так как наследство в виде квартиры умершей матери пожелали получить ее муж ФИО1 и сын ФИО2, которые сообщили истцу, что они сами будут заниматься вопросами принятия наследства. 

Однако, ни брат, ни отец в течение шести месяцев после смерти ФИО6, не обратились в нотариальную контору с заявлением о заведении наследственного дела. 

По истечении шести месяцев после смерти ФИО6, отец истца и его брат сообщили истцу, что они не желают принимать наследство, поэтому к нотариусу обращаться не будут, пояснив, что они отказываются принимать наследство в виде денежных средств, оставшихся от реализации квартиры в пользу истца, чтобы сам истец занимался принятием наследства. 

Нотариус Тындинского нотариального округа ФИО15 отказала в заведении наследственного дела к имуществу умершей матери ФИО6, так как действующим законодательством, в частности статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не был зарегистрирован в спорной квартире, но истец постоянно проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги и следил за ее сохранностью.

Истец ссылается на положения ст.168, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 ст.223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве». 

Первоначально истец просил суд:

Установить факт принятия наследства в виде квартиры с кадастровым номером 28:06:011404:2155, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>, заключенную между финансовым управляющим ФИО11 и ФИО7 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>.

Признать за истцом ФИО9 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>.

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, окончательно истец просил суд:

Установить факт принятия наследства в виде квартиры с кадастровым номером 28:06:011404:2155, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>, заключенную между финансовым управляющим ФИО11 и ФИО7 недействительной

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО16 недействительной

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО16 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО10 Пресня, 

<

адрес>.

Признать за истцом ФИО9 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО9 и его представитель ФИО37 (в том числе в прениях) просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснили, что исковые требования направлены на установления факта принятия наследства истцом ФИО9, в уточненных исковых требованиях заявлены требования в отношении ФИО3; сделки недействительны как нарушающие законодательство.

ФИО9 пояснил суду, что всю свою жизнь он проживал в спорной квартире, хотя и не был в ней зарегистрирован, в 

<

адрес> он временно выезжал в связи с чрезвычайным ухудшением здоровья его мамы, прожил там последние несколько месяцев ее жизни.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1 отец истца, ФИО2 брат истца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО3 с первоначальным иском ФИО9 не согласился, ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречный иск. 

В судебном заседании ФИО3 просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить. 

Во встречном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал, что ФИО9 не указал за кем он хочет установить факт принятия наследства. А также не понятно кто такой ФИО16

ФИО3 указал, что : 

- ФИО9 не предпринял надлежащие меры по фактическому принятию наследства за своей матерью ФИО6,

- сделка купли-продажи, совершенная между финансовым управляющим ФИО11 и ФИО7 законна и действительна, так произведена на основании вступивших в законную силу судебных решений и определений, 

- сама ФИО7 была добросовестным приобретателем спорной квартиры, 

- ФИО3 является законным и добросовестным собственником спорной квартиры, так как приобрел квартиру у добросовестного собственника ФИО7, при приобретении спорной квартиры ФИО3 опирался на сведения, содержащиеся в ЕГРН, по которым с ДД.ММ.ГГГГ на основании государственной регистрации права собственником квартиры была ФИО7, что подтверждалось соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

- в ЕГРН в отношении спорной квартиры не имелось действующих ограничений и обременений, 

- право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, 

- в квартире на момент осмотра никто не проживал, личных вещей предыдущих владельцев в квартире не имелось, квартира была куплена по рыночной стоимости, 

- ФИО3, а также ПАО Сбербанк, частично за счет целевых кредитных средств, которого, приобреталась квартира, предприняли все разумные меры по проверке добросовестности продавца ФИО7,

- в силу п.1 ст.302 ГК РФ ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, требуемой при совершении подобного рода сделок, на настоящий момент проживает в спорной квартире, сделал в ней полный ремонт, несет бремя ее содержания с момента приобретения,

- ФИО9 никогда не был собственником спорной квартиры; 

- добровольно выселился из спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ передал от нее ключи в «Агентство БТИ». 

Во встречном иске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил суд: 

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО10 Пресня, 

<

адрес>.

Отказать в исковых требованиях ФИО9 в полном объеме.

ФИО7 и ее представитель в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, просили удовлетворить встречные исковые требования, пояснили, что при передаче спорная квартира была в нежилом состоянии. 

ФИО7 представила в суд письменные отзывы, первый поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (его копия поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ), второй отзыв (поименованный ответчиком «дополнительные доводы») поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. В письменных отзывах привела следующие доводы: 

- ФИО9 не вступил во владение или управление спорной квартирой, так как на момент смерти ФИО4 и шесть месяцев позднее он не проживал в указанной квартире, что подтверждается материалами дела арбитражного суда, установлено вступившим в силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-954/2023.

- ФИО9 никогда не был зарегистрирован по месту проживания в спорной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной ООО « Управляющая компания «Диалог»,

- повторное свидетельство о смерти ФИО6 выдано Отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО9, не предпринимал никаких мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

- ФИО9 не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями от коммунальных служб по спорной квартире, в которых отражены суммы задолженностей и даты последних оплат:

квитанция от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» за январь 2024 года: сумма задолженности 82 156,93 руб., дата последней оплаты 11.01.2015г.;

квитанция от ООО «ЖДК Энергоресурс» за декабрь 2023 года: сумма задолженности 327 941,43 руб., дата последней оплаты 31.05.2020г.;

квитанция от ООО «Расчетно-кассовый центр» за январь 2024 года: сумма задолженности 187 861,90 руб., дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО9 не оплачивал за свой счет долги наследодателя, не получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

- считает, что ФИО9 злоупотребляет своими правам и умышленно вводит суд в заблуждение, истец в исковом заявлении указывает, что о факте покупки ФИО7 спорной квартиры ему стало известно только в июне 2024 года (стр. 3 искового заявления), что является ложью, что подтверждается перепиской истца с ФИО7 в мессенджере WhatsApp и многочисленными свидетелями. О том, что квартира куплена ФИО7, ФИО9 узнал от нее лично ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 приехала в квартиру и вместе с мастером вскрыла дверные замки. Попав в квартиру, она обнаружила в ней ФИО9, в тот день он действительно был в спорной квартире, он с ним поговорили, обменялись номерами телефонов, всё ему объяснила и рассказала, оставила копию выписки из ЕГРН о принадлежности квартиры ФИО7 в подтверждение ее слов, 

- истец выразил желание выкупить у ФИО7 спорную квартиру. Они много времени по этому вопросу с ним переписывались. Также ФИО9 контактировал с тындинским агентством недвижимости «Агентство БТИ» (преимущественно в лице сотрудника ФИО5) по вопросам подачи заявки на ипотеку для покупки моей квартиры, а позднее и по поиску другой квартиры на покупку),

- истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободил спорную квартиру, о чем написал ей в мессенджере WhatsApp и приложил соответствующие фотографии, ключи отдал моему представителю в «Агентстве БТИ», 

- истец своевременно и умышленно не принял наследство в установленный законом срок, не имея к тому каких-либо уважительных причин. Более того, он сам пишет в исковом заявлении (стр. 2), что: «Своевременно в течение шести месяцев после смерти матери я не обратился в нотариальную контору с заявлением о заведении наследственного дела, так как наследство в виде квартиры моей умершей матери пожелали получить её муж ФИО1 и сын ФИО2, которые сообщили мне, что сами будут заниматься вопросами принятия наследства».

Таким образом истец сам заявляет, что он умышленно не принял наследство за своей умершей матерью и даже не имел такого намерения.

- при этом ФИО9 дважды пытался в судебном порядке в Тындинском районном суде восстановить срок для принятия наследства: ДД.ММ.ГГГГ (Дело № ~ М-1243/2022) и ДД.ММ.ГГГГ (Дело № ~ М-456/2024). Оба раза исковые заявления ФИО9 были оставлены без движения, а позднее возвращены заявителю в связи с не устранением недостатков. Данные факты косвенно свидетельствуют о том, что истец не получал судебную корреспонденцию по причине не проживания по адресу спорной квартиры.

- ФИО7, действуя добросовестно и в строгом соответствии с законодательством, приобрела спорную квартиру, в рамках процедуры добровольного банкротства ФИО6, которая добровольно выявила желание признать себя банкротом. Вся процедура произведена финансовым управляющим ФИО11 в строгом соблюдении с законодательством, все судебные акты в рамках банкротного дела №А04-8545/2021, на основании которых ФИО6 признана банкротом и на основании которых спорная квартира включена в конкурсную массу должника вступили в законную силу и исполнены.

- признание сделки недействительной фактически невозможно и нереализуемо, так как затрагивает права и законные интересы большого количества людей и организаций: уплаченные ФИО7 денежные средства в большей части давно потрачены финансовым управляющим: на погашение задолженностей перед многочисленными кредиторами банкрота ФИО6, на оплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО11, на покрытие его расходов в рамках осуществления процедуры банкротства ФИО6,

- заявленное ФИО9 требование о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО7 на спорную квартиру не подлежат удовлетворению в связи с тем, что положениями статьи 167 ГК РФ не предусмотрено прекращение права собственности как самостоятельное последствие недействительности сделки,

- действуя добросовестно, ФИО7 информирует суд о том, что в настоящее время она уже не является собственником спорной квартиры, квартира продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ключи от квартиры были переданы ФИО16 представителем ФИО7 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на тот момент, никто не проживал. Данный факт также свидетельствует о том, что истец умышленно вводит суд в заблуждение, указывая адрес спорной квартиры в качестве адреса своего проживания в настоящее время.

- так как ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то для установления факта принятия наследства истцом, имеют значение только те его действия и бездействия, которые происходили в период 6 месяцев после смерти ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

из представленных стороной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ чеков и выписок по лицевым счетам от коммунальных служб к надлежащему периоду имеют отношение только 2: 

ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» - 2100 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» - 946,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

при этом все выписки по лицевым счетам от ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», АО «Коммунальные системы БАМа» и ООО «ЖДК Энергоресурс» не являются надлежащими доказательствами по делу, так как не имеют информации о личности плательщика и источника поступления средств, то есть, содержащиеся в этих выписках платежи могли быть осуществлены любым лицом (например: мужем или вторым сыном умершей ФИО6), а также могли быть осуществлены в рамках исполнительных производств самой ФИО6 (списаны с незаблокированных банковских карт умершей).

3 046 рублей 52 копейки - сумма платежей за весь шестимесячный срок, внесенная в пользу только одной из четырех (про капитальный ремонт истец вообще умалчивает) коммунальных организаций - это не проявление добросовестности и разумности ФИО9 по содержанию спорной квартиры и сохранению наследственного имущества в надлежащем состоянии. 

- от финансового управляющего ФИО11 к ФИО7 поступил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 2 100 000 рублей 00 копеек,

это половина денежной суммы от реализации совместно нажитой в браке спорной квартиры в рамках процедуры добровольного банкротства ФИО6, 

обращает внимание суда на то, что истец просит признать за ним право собственности на всю квартиру, тогда как спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов: ФИО6 и ФИО1 и не может быть унаследована полностью никем из наследников.

- также от финансового управляющего ФИО11 к ФИО7 поступила копия апелляционной жалобы истца ФИО9 по делу № А-04-8545/2021, в которой он указывает свой фактический почтовый адрес: 

<

адрес> А, что подтверждает доводы ФИО7 о том, что истец не жил в спорной квартире на момент смерти матери и в течение 6 месяцев после ее смерти, а заселился гораздо позже.

Финансовый управляющий ФИО11 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил два отзыва на исковое заявление, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил в удовлетворении иска отказать и указал следующее.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> определил: перейти к рассмотрению дела о банкротстве гражданина ФИО6 по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; привлечь к участию в процессе по делу о банкротстве гражданина нотариуса по месту открытия наследства ФИО6.

Финансовым управляющим в адрес Нотариальной палаты 

<

адрес> (по месту регистрации должника) и 

<

адрес> (по месту фактического проживания) направлены запросы о представлении информации о нотариальной конторе, в которой заведено наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Финансовый управляющий ФИО11 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в конкурсную массу имущества: помещение (жилое) 

<

адрес>, ул.ФИО10 Пресня, 

<

адрес>.

Судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления ФИО9 следующих документов: судебный акт по результатам спора о восстановлении срока для принятия наследства с отметкой о вступлении в силу; доказательства принятия наследства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего о включении в конкурсную массу ФИО6 спорной квартиры удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

По ходатайству финансового управляющего Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвердил Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО6, в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

По итогам реализации имущества победителем торгов признана ФИО7, с ней заключен договор купли-продажи №.

Для получения информации о размере текущей задолженности по коммунальным услугам квартиры, принадлежащей должнику, финансовым управляющим были направлены запросы в следующие организации:

- НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>»

- АО «Коммунальные системы БАМа»

- ООО «ЖДК Энергоресурс»

- ООО УК «Наш Дом»

В связи с отсутствием наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у финансового управляющего отсутствует возможность перевода денежных средств, оставшихся после погашения текущей и кредиторской задолженности в рамках дела № А04-8545/2021, наследникам должника.

Для открытия нотариального депозита в 

<

адрес> и внесения денежных средств, оставшихся после погашения текущей и кредиторской задолженности в рамках процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в Нотариальную палату 

<

адрес>, а также к нотариусу 

<

адрес> ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием наследственного дела по умершей ФИО6.

Финансовым управляющим в адрес ТУ 

<

адрес> направлен запрос о представлении банковских реквизитов для передачи денежных средств, принадлежащих умершему должнику - ФИО6, в собственность Российской Федерации.

Перевод оставшихся денежных средств по реквизитам предоставленным ТУ 

<

адрес> в связи с поступлением настоящего иска.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации: 

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации: 

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено: 

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Пункт 3 ст.167 ГК РФ - Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»: 

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статей 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции), данным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 названного Федерального закона, отношения связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I - III.I, VII, VII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона.

В силу п.2 ст. 27 названного Федерального закона, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из п.1 ст.213.25 названного Федерального закона всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством); разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1-3 ст.223.1 названного Федерального закона, допускается банкротство умершего гражданина. Если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Как установлено пунктом 7 статьи ст.223.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: 

«В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: 

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; 

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.»

Однако нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на защиту не только стороны должника. Например, статьей 61.6-1 названного Федерального закона предусмотрены особенности применения последствий недействительности сделок по приобретению гражданином у должника жилого помещения, направленные, в том числе, на защиту прав гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении (которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением) – приобретших такое жилое помещение у будущего должника по делу о банкротстве по сделке, оспоренной в деле о банкротстве.

ФИО6, мама истца ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. ФИО8 

<

адрес>, является сыном умершей ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении III-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

К потенциальным наследникам первой очереди после смерти ФИО6 относятся ее сыновья ФИО9 (истец) и ФИО2 (как пояснил истец проживающий в 

<

адрес>), и супруг ФИО1 (зарегистрирован в с.ФИО10 

<

адрес>).

По делу утверждалось, что ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес> (состоящая из 3-х комнат, общей площадью 71.3 кв.м), в обоснование чего представлено свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом местом жительства ФИО6 указана квартира в 

<

адрес>.

В материалах дела содержится копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного относительно спорной квартиры, между ФИО18 и ФИО6, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В деле содержатся копии судебных актов арбитражных судов, из которых следует следующее.

В Арбитражный суд 

<

адрес> обратилась ФИО6 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А04-8545/2021, должник ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротств, - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО11.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о введении процедуры банкротства и о приеме требований кредиторов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на сайте http://bankcrot.fedresurs.ru//№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд направлено заявление финансового управляющего должника ФИО6 - ФИО11 о дальнейшем рассмотрении дела о банкротстве после смерти (объявления умершим) гражданина — должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Перейти к рассмотрению дела о банкротстве гражданина ФИО6 по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Привлечь к участию в процессе по делу о банкротстве гражданина нотариуса по месту открытия наследства ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление финансового управляющего о включении в конкурсную массу имущества, составляющее наследство гражданина: помещение (жилое), кад.№, адрес: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>, площадь: 71.3 кв.м.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в конкурсную массу ФИО6 включено имущество: помещение (жилое), адрес: 

<

адрес>, ул. ФИО10 Пресня, 

<

адрес>. 

В названном определении Арбитражного суда подробно приводятся положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе п.7 ст.223.1 названного Федерального закона, а также указано следующее: 

(стр.2 судебного акта):

Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось. ФИО9 (как следует из заявления – сыну ФИО6) предлагалось представить судебный акт по результатам спора о восстановлении срока для принятия наследства с отметкой о вступлении в законную силу и доказательства принятия наследства. 

От ФИО9 запрошенные судом документы не поступили. 

Согласно публичному реестру наследственных дел – наследников у ФИО6 не имеется… 

(стр. 4-5 судебного акта):

За должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество – спорная квартира.

Данное имущество является единственным источником пополнения конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов.

ФИО6 умерла 25.10.2021…

В установленный срок наследство ФИО6 не принято.

В материалы дела представлена копия направленного в Тындинский районный суд искового заявления сына ФИО6 – ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Тындинского районного суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО9 возвращено заявителю в связи с истечением срока для исправления недостатков.

До настоящего времени ФИО9 в материалы дела не представлен судебный акт по результатам спора о восстановлении срока для принятия наследства с отметкой о вступлении в законную силу. Доказательства принятия наследства также отсутствуют.

Также ФИО9 не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Не согласившись с названным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подал апелляционную жалобу (из копии апелляционной жалобы, поступившей в материалы настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что адрес для почтовой корреспонденции ФИО9 находится в 

<

адрес>).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-954/2023, определение от Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-8545/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал следующее (стр.4 судебного акта): В установленный законом срок наследство ФИО6 заявителем не принято. 

В материалы дела представлена копия направленного в Тындинский районный суд искового заявления сына ФИО6 – ФИО9 … которое возвращено заявителю в связи с истечением срока для исправления недостатков. Таким образом, доказательства принятия наследства заявителем отсутствуют. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО9 не представил доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении как и доказательств того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания помещением. В деле отсутствуют документы о регистрации ФИО9 по месту жительства в спорной квартире, при том, что для почтовой корреспонденции заявителем указан адрес в ином регионе.

Сам по себе факт оплаты коммунальных платежей не является подтверждением проживания ФИО9 в спорной квартире, как в единственном пригодном для постоянного проживания помещении. 

Сторона истца в последнем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставила суду следующие доказательства:

- исковое заявление ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства (в качестве адреса проживания истца указан адрес спорной квартиры).

Исковое заявление мотивировано тем, что срок для принятия наследства в виде спорной квартиры пропущен ФИО9 по уважительной причине, так как его отец и его старший брат сначала хотели сами принять наследство, то есть обратиться в нотариальную контору, а когда истек шестимесячный срок для обращения в нотариальную контору, они сообщили ФИО9, чтобы он сам занимался вопросами принятия наследства умершей матери. 

На исковом заявлении имеется входящий штамп Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- определение судьи Тындинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № М-1243/2022 (УИД 28RS0№-78) которым исковое заявление ФИО9 к нотариусу Тындинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства - возвращено. 

Определение мотивировано тем, что представленное ФИО9 исковое заявление не может быть принято судом, поскольку оно не подписано. Недостатки искового заявления указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не исправлены,

- второе исковое заявление ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства (в качестве адреса проживания истца указан адрес спорной квартиры).

Исковое заявление также мотивировано тем, что спорная квартира была реализована в ходе процедур банкротства, часть денежных средств от реализации квартиры пошла на погашение долгов, а часть денежных средств осталась наследникам… срок для принятия наследства в виде денежных средств, оставшихся от реализации квартиры пропущен ФИО9 по уважительной причине, так как его отец и его старший брат сначала хотели сами принять наследство, а когда истек шестимесячный срок, они сообщили ФИО9, чтобы он сам занимался вопросами принятия наследства умершей матери. 

На исковом заявлении имеется входящий штамп Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № М-456/2024,

- определение судьи Тындинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № М-456/2024 (УИД 28RS0№-48) которым исковое заявление ФИО9 к нотариусу Тындинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства – оставлено без движения; по мотиву не привлечения к участию в деле Российской Федерации в лице ее территориальных органов, 

- определение судьи Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному материалу, которым исковое заявление ФИО9 к нотариусу ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства – возвращено; ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продлевался срок для устранения недостатков искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило заявление о возвращении ему искового заявления, что послужило основанием для принятия названного определения. 

Финансовый управляющий ФИО11, согласно п.1 ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО6, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А04-8545/2021. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО6

По итогам реализации имущества победителем торгов признана ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ копией Протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ копиями: Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, Протокола об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО11 (как указано в договоре, действующий на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-8545/2021, реализующий имущество умершего должника ФИО6 в рамках процедуры банкротства) и победителем торгов ФИО7 был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № относительно спорной квартиры.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается передача спорной квартиры от финансового управляющего ФИО11 к ФИО7, и оплата покупателем стоимости переданного имущества в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1, работающая у индивидуального предпринимателя ФИО20 в агентстве БТИ, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила суду, что с ФИО9 велись переговоры с февраля 2024 года, он планировал выкупить квартиру, но не смог получить ипотечный кредит в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ ему были согласны дать кредит, но он не смог собрать первый взнос, ФИО9 отдал ключи в апреле 2024 года, судя по фотографиям квартиры она находилась в плохом состоянии, были беспорядок, плесень. 

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представлена копия Договора поручения на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 поручила индивидуальному предпринимателю ФИО20 совершать действия направленные на продажу спорной квартиры (в том числе, размещение рекламы, поиск покупателя, проведение переговоров, подготовку документов, передачу объекта, оформление акта приема-передачи).

Допрошенная судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила, что проводила уборку в спорной квартире, получила ключ в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, уборка в спорной квартире производилась 15-ДД.ММ.ГГГГ, до уборки квартира находилась в плохом состоянии. 

В материалы дела представлен Протокол осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус Благовещенского нотариального округа Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО22 по заявлению ФИО7 в порядке обеспечения доказательств произвел ДД.ММ.ГГГГ осмотр доказательств в виде содержания чата почтового мессенджера WhatsApp на принадлежащем заявителю мобильном телефоне.

Из содержания приложенных к названному Протоколу осмотра доказательств фотографий экрана телефона следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в переписке с ФИО9, они обсуждали возможность приобретения ФИО9 спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они обсуждают вопросы возникающие в связи с выездом ФИО9 из спорной квартиры, вывозы им своих вещей.

Стороны были согласны с тем, что истец желал приобрести спорную квартиру у ответчика ФИО7, но банки не предоставили ему кредит на такую покупку.

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ поступила копия приходного кассового чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО11 (ПАО Сбербанк №) перевел ФИО1 (ПАО Сбербанк №) перевод 2 100 000 рублей 00 копеек, а также оплатил комиссию 5 000 рублей. 

Ответчики утверждали, а истец не оспаривал, что данные денежные средства представляют собой выплату ФИО1 (отцу истца ФИО9) одну вторую стоимости спорной квартиры.

Так как, не смотря на то, что право собственности на спорную квартиру в ЕГРН было зарегистрировано только за умершей ФИО6, спорная квартира была приобретена ею в период брака, поэтому одна вторая стоимости квартиры была выплачена в пользу ФИО1 – который был супругом умершей ФИО6

Судом принимаются данные объяснения, учитывая, что иные доказательства не были представлены в материалы дела, а суд в порядке ч.2 ст.195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (от имени и в интересах которой действует Свидетель №1) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в отношении спорной квартиры оформлена ипотека в силу закона в интересах ПАО Сбербанк.

Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило финансовому управляющему ФИО11, что в силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников … имущество умершего считается выморочным… Если имеются основания полагать, что имущество умершей ФИО23 является выморочным, то наследственное имущество – денежные средства в размере 1 135 701 руб. переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации... Финансовому управляющему ФИО11 направлены реквизиты Управления федерального казначейства (счет Территориального управления Росимущества по 

<

адрес>) для перечисления выморочных денежных средств. 

По делу не оспаривалось, что истец никогда не был зарегистрирован по адресу спорной квартиры: 

<

адрес> ул.ФИО10 Пресня, 

<

адрес>. 

Согласно паспорту ФИО9, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, что также подтверждается адресной справкой УВМ УМВД по 

<

адрес>. (Поэтому, вопреки доводам стороны истца, по делу не может быть применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации приведенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24», так как выводы Конституционного Суда Российской Федерации относятся к ситуации регистрации по адресу наследуемого имущества.)

ФИО9 пояснил, что он зарегистрирован по адресу Военного комиссариата 

<

адрес>, с 14-16 лет.

Из представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ поквартирной карточки на спорную квартиру, составленной ООО «Управляющая компания «Диалог», следует, что истец не был зарегистрирован в спорной квартире, как минимум в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО6, ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, но они были сняты с регистрации по адресу спорной квартиры. 

Допрошенные судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО25 и ФИО26, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, сообщили суду (несколько путаясь в датах и отмечая, что у них плохая память в отношении прошлого времени), что они уверенно помнят, что истец ФИО9, а также его супруга ФИО12 (в девичестве ФИО13), длительное время, в том числе до 2021 года, проживают в спорной квартире, другого жилого помещения не имеют. Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что однажды в 2020-2021 годах он помогал ФИО9 в проведении ремонта в спальне спорной квартиры. 

В подтверждение затрат на содержание спорной квартиры стороны представили следующие доказательства.

используя вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства, ФИО11 произвел частичное погашение задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру за период владения ею ФИО6 что подтверждается следующими документами (представлены в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ): 

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа: ООО «Расчетно-кассовый центр», сумма с учетом комиссии за платеж 46 470,78 руб., из нее задолженность - 46 010,67 руб.;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа: ОАО «Коммунальные системы БАМа», сумма с учетом комиссии за платеж 28 268, 41 руб., из нее платеж – 27 445,06 руб.;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа НО «Фонд капитального ремонта МКД области», сумма 62 523, 56 руб., из нее платеж - 62 523, 56 руб.;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа ООО «ЖДК-Энергоресурс», сумма с учетом комиссии за платеж 177 616, 28 руб., из нее платеж – 172 616, 28 руб.

Также ФИО7 в тот же день представлены платежные документы о наличии задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире:

- ООО «Расчетно-кассовый центр» (содержание общего имущества, лифт) – за январь 2024, задолженность 183 861, 90 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжение, горячее водоснабжение) – за ноябрь 2023, задолженность 327 941, 43 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ,

- НО «Фонд капитального ремонта МКД области» - за январь 2024, задолженность 60 555, 68 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в материалы дела представлены квитанции (счета) о наличии задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире:

- ООО «Расчетно-кассовый центр» (содержание общего имущества, лифт) – за декабрь 2023, задолженность 187 617,37 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжение, горячее водоснабжение) – за декабрь 2023, задолженность 342583, 94 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлены справки о начислении, выписки из лицевых счетов в отношении спорной квартиры: 

- ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» за январь 2020 – февраль 2024 (справка №), общий долг 7 274, 64 руб., имеются оплаты за октябрь 2021 – 1000 руб., за ноябрь 2021 – 2100 руб., за декабрь 2021 и январь 2022 оплат нет, за февраль 2022 оплачено – 946,52 руб., за март и апрель 2022 оплат нет, за май 2022 оплачено - 3000 руб., затем имеются регулярные оплаты за 1 - 3 месяцев;

- ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» за январь 2022 – август 2022 (справка №), общий долг 4 832,57 руб., имеются оплаты за февраль 2022 оплачено – 946,52 руб., за май 2022 оплачено - 3000 руб., за август 2022 оплачено – 1 016, 17 руб., за другие месяцы оплат нет.

- ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжение, горячее водоснабжение) – за январь 2017 – август 2022, общий долг 30 820, 48 руб.. с июля 2020 по август 2022 оплат нет,

- АО «Коммунальные системы БАМа» (холодное водоснабжение, водоотведение) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий долг 31 693, 58 руб., 

за сентябрь и октябрь 2021 отметок об оплате нет, 

за ноябрь 2021 имеется отметка об оплате за хвс 123,41, в той же графе отметки водоотведение «-78,19», холодная вода «-45,22» (так как 78,19+45,22=123,41, названные отметки следует считать не оплатой, а внутренним перерасчетом),

за декабрь 2021 имеется отметка об общей оплате 11 813, 41 руб., 

за январь 2022 отметок об оплате нет, 

за февраль 2022 имеется отметка об оплате 13 421, 53 руб.,

за март 2022 имеется отметка за водоотведение «9805,30», ХВС «0,46», холодная вода «-9805,76», что также следует считать внутренним перерасчетом по статьям,

за апрель – июнь 2022 оплат нет. 

Стороной истца 15-ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд платежные документы об оплате ФИО12 (в девичестве ФИО13, состоящей с истцом в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт»: 

- 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 2100 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 946,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 руб. - 18.05.2022

а также: 

- 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 2100 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 946,52руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 4000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 1600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

- 2500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца мотивирует свои требования об оспаривании договоров купли-продажи спорной квартиры положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Приводит доводы о принятии истцом наследства в виде спорной квартиры ввиду проживания истца в данной квартире как до смерти его матери, так и в более поздний период, частичное внесение платы за коммунальные услуги, проведение ремонта квартиры. 

Сторона ответчика возражает против удовлетворения исковых требований ФИО9, ссылается на положения ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя, который приобрел имущество возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). Приводит доводы о том, что ФИО9 не принимал наследство в виде спорной квартиры.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31» следует: 

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными

Разъяснения по вопросам судебной практики по спорным правоотношениям (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивающей содержание пункта 38): 

- пункт 13 - … недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН ( абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ).

- пункт 32 - … Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен; 

- пункт 33 - … В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

- пункт 35 - Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

- пункт 37 - В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). 

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения… 

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

- пункт 38 (в действующей редакции) - … Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. 

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. 

- пункт 39 - По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу позиции истца ФИО9 он полагает себя лицом, приобретшим право собственности на спорную квартиру.

В ином случае, учитывая, что ФИО9 не является стороной договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных между финансовым управляющим ФИО11 и ФИО7; между ФИО7 и ФИО3, то ФИО9 не имел бы права на обращение в суд как с требованиями об оспаривании сделок (ст.167, 168 ГК РФ), так и с виндикационными требованиями (ст.302 ГК РФ).

Между тем, как следует из обстоятельств настоящего дела, спорная квартира была приобретена ФИО7 по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве, в соответствии Положением (Порядком) о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО6, утвержденном Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями: Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, Протокола об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с чем, подлежат применению правила ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях признания торгов недействительными, согласно которым:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ …

Как следует из ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда…

В части 7 названной статьи установлены правила реализации имущества должника, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Общие правила продажи имущества должника в деле о банкротстве предусмотрены в ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако по настоящему делу какие-либо требования относительно оспаривания торгов не заявлялись, какие-либо доводы о наличии оснований предусмотренных п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, допущении существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, необоснованное отстранение от участия в торгах; необоснованном не принятии высшей предложенной цены; проведении продажи ранее указанного в извещении срока; допущены иных нарушения правил, установленных законом) нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

В отношении доводов ФИО32 о том, что он фактически принял наследственное имущество в виде спорной квартиры, суд учитывает следующее:

- показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 о том, что ФИО9 и его супруга длительное время проживают в спорной квартире, в том числе, до 2021 года, а также о том, что свидетель ФИО26 - сопровождались многочисленными оговорками свидетелей о том, что у них плохая память на время и даты,

- при обращении в Тындинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ сторона ФИО32 предъявляла требования к нотариусу Тындинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства – а не о признании фактически принявшим наследство,

- как настоящее исковое заявление, так и указанное исковое заявление поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что срок для принятия наследства в виде спорной квартиры пропущен ФИО9 по уважительной причине, так как его отец и его старший брат сначала хотели сами принять наследство, а когда истек шестимесячный срок для обращения в нотариальную контору, они сообщили ФИО9, чтобы он сам занимался вопросами принятия наследства умершей матери, то есть не приводятся доводы о фактическом принятии ФИО9 наследства, а о том, что он предъявляет свои наследственные права только в связи с тем, что его брат и отец не желают приобрести наследство. Таким образом, следует вывод, что первоначально, до истечении шестимесячного срока для принятия наследства исчисляемого со дня открытия наследства ФИО9 не желал приобрести наследство,

- при обращении в Тындинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о о восстановлении срока для принятия наследства сторона ФИО9 ссылалась на то, что спорная квартира была реализована в ходе процедур банкротства, часть денежных средств от реализации квартиры пошла на погашение долгов, а часть денежных средств осталась наследникам… срок для принятия наследства в виде денежных средств, оставшихся от реализации квартиры пропущен ФИО9 по уважительной причине; то есть ФИО9 заявлял свои права не на спорную квартиру, а денежные средства оставшиеся после реализации квартиры. Таким образом, до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 фактически не возражал против реализации спорной квартиры в рамках дела о банкротстве (по крайней мере после принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ),

- истец (в лице его жены ФИО12) произвел частичную оплату коммунальных услуг по спорной квартире, однако такие оплаты производились только по поставщику электрической энергии, который имел право прекратить оказание такой коммунальной услуги, в том числе, в шестимесячный период после смерти ФИО6 (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) были оплачены 3 046 рублей 52 копейки, по остальным поставщикам коммунальных услуг имеются значительные задолженности, которые погашал финансовый управляющий ФИО11, за счет денежных средств полученных от ФИО7 в оплату спорной квартиры.

Из п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При несоблюдении данного требования, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Данное положение получило развитие в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации выраженных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО33», в мотивировочной части которого в частности отмечено, что:

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, конкретизируя изложенные в названном Постановлении правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и др.).

По данному делу Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что от добросовестного участника гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, это жилое помещение не может быть истребовано по иску бывшего супруга - участника общей совместной собственности, 

который не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество,

даже в том случае, если ранее по требованию такого бывшего супруга - участника общей совместной собственности, была признана недействительной сделка по распоряжению жилым помещением (на основании которой имущество было приобретено добросовестным участником гражданского оборота) как совершенная другим бывшим супругом без его согласия.

Таким образом, по настоящему дел суд приходит к выводу о том, что истец ФИО9 в спорных отношениях проявил недобросовестность, действовал вопреки требованиям разумности и осмотрительности, что проявилось, в следующем:

- ФИО9 до приобретения права собственности на спорную квартиру ФИО7 и ФИО3 не обращался в суд с требованиями о признании его прав в отношении спорной квартиры.

Суд полагает, что такие действия должны быть реальными, фактическими, а не имитационными. (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. (То есть заявление поданное с такими недостатками не признается - обращением за судебной защитой.) В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.) 

Обращение стороны ФИО9 в Тындинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать реальной попыткой реализации своих прав, так как исковое заявление было возвращено в связи с тем, что оно не было подписано ФИО9, то есть ФИО9 не совершил элементарные действия по фактической защите своих прав – не поставил свою подпись на исковом заявлении.

Обращение стороны ФИО9 в Тындинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ также окончилось поступлением от ФИО9 заявления о возвращении ему искового заявления.

Таким образом, фактической попыткой обращения ФИО9 в суд за защитой своих наследственных прав следует признать только рассматриваемое гражданское дело.

- ФИО9 был осведомлен о действиях необходимых для защиты его прав. Приведенные в настоящем решении судебные акты арбитражных судов (в том числе и определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении имущества в конкурсную массу) содержат подробное изложение нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, из содержания которых каждый добросовестный участник гражданского оборота способен получить по крайней мере общее представление о своих правах. Более того, в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (страница 4 абзац 1 постановления) прямо указывается на то, какие действия необходимо совершить для исключения спорной квартиры из наследственной массы, какие обстоятельство необходимо доказать,

- суд считает, что каждый добросовестный участник гражданского оборота после выявления факта включения имущества (на которое он претендует) в конкурсную массу по делу о банкротстве предпримет активные действия по защите своих прав. Однако, помимо подачи соответствующей апелляционной жалобы, ФИО9 не предпринял активных действий направленных на противодействие включение спорной квартиры в конкурсную массу; 

тогда как из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира практически вышла из правового контроля ФИО9 – в ближайшее время она будет продана финансовым управляющим, и необходимо предпринимать срочные решительные и экстраординарные действия с целью исправления ситуации,

- между тем, ФИО9 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (из указанного выше следует, что он фактически, впервые обратился в суд) ДД.ММ.ГГГГ - только после того, как другими лицами участвующими в деле были совершены следующие добросовестные действия:

спорная квартира была внесена в конкурсную массу,

арбитражных судом были утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО6,

финансовый управляющий ФИО11 продал квартиру ФИО7, 

финансовый управляющий ФИО11 за счет полученных от ФИО7 денежных средств оплатил задолженность перед конкурсными кредиторами по делу о банкротстве,

финансовый управляющий ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 - отцу ФИО9 денежные средства в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, одну вторую стоимости спорной квартиры,

ФИО7 продала квартиру ФИО3, который для приобретения квартиры заключил ипотечный договор, за счет которого оплатил стоимость квартиры.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 следует отказать в полном объеме. При этом суд учитывает, что применение приведенных в настоящем решении нормативных правовых актов не может быть произведено без учета необходимости обеспечения справедливого баланса интересов истца и ответчиков; соблюдения принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота; с учетом установленных судом недобросовестных действия (бездействия) ФИО9; добросовестного поведения ответчиков. 

При этом встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, встречного истца следует признать добросовестным приобретателем спорной квартиры, в том числе, учитывая, что он возмездно пробрел спорную квартиры, не знал о (потенциальном) отсутствии у продавца права отчуждения спорного имущества, с учетом известного ФИО3 содержания записей в Едином государственном реестре недвижимости. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул.ФИО10 Пресня 

<

адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов