Дело № 2-912/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

4 марта 2025 года гражданское дело исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ЗАО «Первая мебельная фабрика» с требованиями о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.6 договора купли-продажи от 

<

...> г. .... о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 219 065руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В обоснование указано, что 

<

...> г. по договору купли-продажи .... ответчик принял обязательства передать товар: мебель «Кухня Софт 12027» в количестве 6 секций, стиральную машину KORTING KWD 481Т1486, а истец – принять и оплатить товар на общую сумму 695 446руб. Оплата произведена 

<

...> г. и 

<

...> г., а товар доставлен 

<

...> г.. Оспаривая положения пункта 3.5 договора, истец полагает, что установление срока исполнения договора в рабочих днях недопустимо, положения пункта 3.6, допускающее одностороннее изменение продавцом срока поставки товара, ущемляют права потребителя и не подлежат применению. Учитывая, что срок передачи товара наступил 

<

...> г. (в течение 35 календарных дней с момента оплаты), истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара. Претензия, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения.

Истец в суд не явилась, ее представитель настаивала на удовлетворении заявленных требований, с предложенными условиями мирового соглашения не согласилась, поскольку, несмотря на признание ответчиком факта нарушения срока поставки товара, до настоящего времени какие-либо денежные суммы на счет истца не перечислены, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи, проведение которой было невозможно, по причине отсутствия информации из Приморского районного суда .... о наличии технической возможности для организации видеоконференц-связи. 

В возражениях ответчик иск признал частично в части определения размера неустойки в сумме 90 408руб. за 26 дней просрочки, начисленной с 

<

...> г. (35 рабочих дней + 14 календарных дней со дня подписания договора, согласования проектов и внесения покупателем предоплаты). По условиям предложенного ответчиком мирового соглашения продавец готов выплатить истцу по рассматриваемому спору денежную компенсацию в размере 80 000руб.

Отклоняя ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи в силу объективных причин, суд учитывает, что ответчик довел до суда свое мнение по заявленным требованиям, соответственно, ответчику обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 35 ГПК РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Суд, в отсутствие безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. истец (покупатель) заключил договор купли-продажи .... с ЗАО «Первая мебельная фабрика» (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары, определенные договором (Приложением ....) в соответствии с согласованными сторонами в настоящем договоре условиями общей стоимостью в размере 695 446руб. в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Товар должен быть передан согласно спецификации (Приложение ....), в которых указаны наименование, цвет, габаритные размеры, стоимость.

Пунктом 2.2.1 договора сумма в размере 695 446руб., которая является предоплатой, по договору в соответствии со спецификацией (Приложение ....), согласованной сторонами при подписании настоящего договора, вносится в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Продавец передает заказ в работу только при условии исполнения покупателем обязательств по оплате суммы, установленной пунктом 2.2 договора, в полном объеме, а также проведения замеров помещения.

Проведение замеров зоны кухни и зоны прихожей, указанной в Приложении .... договора, входит в общую стоимость товаров и осуществляется силами продавца в согласованный с покупателем срок, после подписания покупателем акта приема-передачи квартиры, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Покупатель обязуется уведомить продавца по электронной почте либо путем обращения в офис продавца лично о готовности помещений квартиры к замеру не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты осуществления замера (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора товары должны быть отгружены в течение 35 рабочих дней со дня проведения продавцом замеров помещений квартиры и согласования проектов кухни и прихожей, указанной в Приложении .... настоящего договора и внесения оплаты по пункту 2.2.1. договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок готовности к передаче всех или одного из товаров на срок до 14 календарных дней, а покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем покупатель предупреждён и с чем согласен.

Покупатель вправе внести изменения и дополнения в спецификации (Приложение ....) путем ее переоформления, только в том случае, если требование о внесении изменений заявлено в течение 2-х дней со дня проведения замеров помещения и до момента запуска в производство. При этом исчисление срока, указанного в пункте 3.5. настоящего договора, начинается со дня, следующего за днем подписанием спецификации в новой редакции либо от срока оплаты суммы, установленной пунктом 2.2 договора, в зависимости от того, какая дата наступила позже. Цены на товары, указанные в переоформленной спецификации установлены продавцом на дату ее переоформления с соответствующей корректировкой цены договора (пункт 6.4 договора).

Из представленных истцом кассовых чеков следует, что ФИО1 произведена оплата товара по договору купли-продажи: 

<

...> г. в размере 349 648руб., 

<

...> г. – в размере 345 798руб., что не оспаривается ответчиком.

Товар был передан истцу 

<

...> г., что следует из подписанного акта приема-передачи товара к соглашению о доставке товара .... от 

<

...> г..

В претензии истца от 

<

...> г., адресованной ответчику, ФИО1 просила выплатить неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, начисленной за период со 

<

...> г. по 

<

...> г., в размере 219 065руб., представив банковские реквизиты.

В ответе ЗАО «Первая мебельная фабрика» от 

<

...> г. следует, что ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 46 833,50руб. за вычетом НДФЛ, за 28 дней просрочки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из его стоимости в сумме 334 525руб., однако, доказательств перечисления указанной суммы не представил.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Истец просит признать недействительными пункты 3.5 и 3.6 договора, полагая, что установление срока исполнения договора в рабочих, а не календарных днях, недопустимо, также полагает, что одностороннее изменение продавцом срока поставки товара, без согласования с покупателем, ущемляют права потребителя и не подлежат применению.

Исходя из тех обстоятельств, что условиями заключенного сторонами договора купли-продажи предусмотрено, что продавец передает заказ в работу при условии предварительной оплаты стоимости товара в полном объеме, а также после проведения замеров, суд отклоняет доводы истца о недействительности пунктов 3.5 и 3.6 договора, положения которого соответствуют правилам гражданского законодательства и не ущемляют права потребителя. Указанные условия не содержат неопределенности, устанавливают конкретный срок исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара и, следовательно, соответствуют пункту 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Истец, будучи свободной в заключении договора, не была лишена возможности отказаться от заключения договора и приобретения товара у ответчика в случае несогласия с какими-либо условиями, закрепленными в данном договоре, в том числе о переносе продавцом в одностороннем порядке без согласования с покупателем срока готовности к передачи товара на 14 календарных дней. Однако истец подписала договор и тем самым подтвердила, что надлежащим образом ознакомлена со всеми его условиями, в том числе существенными и согласна с ними, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанных пунктов договора недействительными.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара установлен, истец вправе требовать с ответчика неустойку согласно положениям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок с момента внесения предварительной оплаты покупателем в полном объеме по истечению срока поставки товара, установленного договором (35 рабочих дней (с 

<

...> г. по 

<

...> г.) + 14 календарных дней (с 

<

...> г. по 

<

...> г.)) товар не передал, что ответчиком не оспаривается, доказательств тому, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представил. Доказательств передачи указанного изделия истцу ранее 

<

...> г. либо заключения с истцом дополнительного соглашения о продлении сроков оказания услуги после истечения сроков, установленных договором (35 рабочих дней = 14 календарных дней) ответчик не представил.

Таким образом, размер неустойки за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. составит 100 839,67руб. (695 446руб. * 0,5% * 28 дней просрочки). 

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования истца как в добровольном порядке, так и после обращения в суд, услуга оказана с нарушением сроков ее исполнения, размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, оснований для снижения ее размера не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика в размере 100 839,67руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, выразился в ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора в части поставки предварительно оплаченного товара, доказательств тому, что нарушение установленных сроков произошла по вине истца, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельства причинения морального вреда, степени физических и нравственных страданий, причиненных неудобств истцу по причине несвоевременного выполнения обязательств ответчиком по поставке товара, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 5 000руб.

Несоблюдение требований потребителя после направления ответчику претензии, а также обращения в суд, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей влечет применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 52 919,84руб. ((100 839,67руб. + 5 000руб.) / 2), за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Правовые основания для уменьшения размера штрафа не установлены, доказательств.

Также, согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 613руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьёй 194 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 .

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» ( ) в пользу ФИО1 ( ) неустойку в размере 100 839,67руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 52 919,84руб., всего 158 759,51руб.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 8 613руб.

Оставить без удовлетворения требования ФИО1 к ЗАО «Первая мебельная фабрика» о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.6 договора купли-продажи от 

<

...> г. № .... со взысканием неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в заявленном размере.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья- М.О. Никулин