Дело № 12-23/21

РЕШЕНИЕ

 

г. Сердобск 29 июля 2021 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 29 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу, а именно: в 18 часов 30 минут 26 апреля 2021 года он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протокол об административном правонарушении внесены изменения в его отсутствие: исправлено время управления транспортным средством на значение 18 часов 30 минут. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2021 года был составлен в 18 часов 25 минут в его присутствии. При ознакомлении с материалами дела им было установлено, что в графе «Дата, время…» указано 18 часов 30 минут, что не соответствует действительности и противоречит рапорту инспектора ДПС ФИО3, в котором указано время остановки транспортного средства под его управлением 18 часов 20 минут. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, что является основанием для возвращения протокола составившему его должностном лицу, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Заявленное им в ходе судебного заседания ходатайство о признании протокола от 26 апреля 2021 года об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 26 апреля 2021 года недопустимыми доказательствами оставлено мировым судьей без внимания и не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Заявитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, тем самым отказался от участия в рассмотрении жалобы и реализации своих прав. А потому жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что 26 апреля 2021 года в 18 часов 30 минут водитель ФИО1 на степной зоне у животноводческой фермы от с. Малый Арал Красноярского района Астраханской области в нарушение -п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством- автомобилем «Шкода FABIA» с р/з в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях отсутствовал состав уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 в свою защиту, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем объективно установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ №441913 от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно указал о признании вины и раскаянии; 

- протоколом 30 МА №255375 от 26 апреля 2021 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; 

- актом 30 РА №007999 от 26 апреля 2021 года освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, составленным в 18 часов 35 минуты, из которого следует, что у водителя ФИО1 при ведении видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения 0,582 мг/л, в акте имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования;

- бумажным носителем технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» от 26 апреля 2021 года;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 26 апреля 2021 года;

- СD-диском с видеозаписью, просмотренным в судебном заседании.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Из названных доказательств неоспоримо следует, что 26 апреля 2021 года в 18 часов 30 минут водитель ФИО1 на степной зоне у животноводческой фермы от с. Малый Арал Красноярского района Астраханской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «Шкода FABIA» с р/з № в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях отсутствовал состав уголовно наказуемого деяния.

Все доводы заявителя ФИО1 в свою защиту об отсутствии события административного правонарушения, о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и другие доводы, являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью и другими доказательствами, не доверять которым не имеется оснований, а также основаны на неправильном толковании норм права.

Указанные доводы ФИО1 вызваны стремлением ФИО1, явно заинтересованного в исходе дела, избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Наличие в данном протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и рапорте инспектора ГИБДД несовпадений в указании времени совершения правонарушения следует расценивать как описку, которая не влечет признание данных доказательств недопустимыми по делу и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Сотрудниками полиции не было допущено существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и других протоколов, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам в жалобе, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривется.

Мировым судьей не было допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Все свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Судья О.М. Липатов