РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Украинской Л.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2019 по исковому заявлению администрации Иркутского районного муниципального образования к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Иркутского районного образования обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит обязать ФИО1 произвести снос, расположенной на земельном участке по адресу: .... самовольной постройки площадью № кв.м. со следующими координатами: 

название №№ знака

Х (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

за свой счет в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что Иркутскому районному муниципальному образованию на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2018.

На сегодняшний день земельный участок находится во владении и пользовании администрации Карлукского муниципального образования, в связи с тем, что на основании договора от 07.06.2006 №13 администрации Карлукского муниципального образования на праве безвозмездного пользования администрацией Иркутского районного муниципального образования было передано здание Карлукского с/совета.

**/**/**** земельной комиссией Карлукского муниципального образования был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в результате осмотра установлено, что на осмотренном земельном участке расположены постройки (кладовки, гаражи).

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлена схема расположения земельного участка с указанием координат самовольных построек, расположенных на нем.

Согласно акту осмотра от 22.01.2018 земельной комиссией Карлукского муниципального образования установлено, что самовольная постройка площадью №., со следующими координатами:

название №№ знака

Х (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

имеющая на схеме расположения земельного участка обозначение № 6, была возведена ФИО1, что подтверждается рапортом от **/**/****, составленным старшим участковым уполномоченным ОП-11 МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 На сегодняшний день ответчик продолжает пользоваться объектом.

По мнению истца, строение является самовольной постройкой, так как строительство спорного объекта было осуществлено ответчиком в отсутствии каких-либо прав на земельный участок, без получения разрешения от собственника на возведение на участке объекта.

Самовольная постройка возведена ответчиком в нарушение градостроительных норм, находится в ветхом состоянии, в связи с чем, создается угроза жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме того, нахождение на земельном участке самовольной постройки создает препятствие в пользовании участком администрацией Иркутского районного муниципального образования, администрацией Карлукского муниципального образования. 

Требование (претензию) администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № о добровольном сносе незаконно возведенного на земельном участке с кадастровым номером № строения ответчиком не исполнено, мер по сносу не принято.

Представитель истца администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица администрации Карлукского муниципального образования ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик занимает земельный участок, принадлежащий администрации Иркутского района без законных оснований. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 5.10.2018 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... принадлежит Иркутскому районному муниципальному образованию.

7 июня 2006 года между администрацией Иркутского района и администрацией Карлукского муниципального образования заключен договор безвозмездного пользования №13, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает имущество в безвозмездное пользование, являющееся муниципальной собственностью Иркутского района, необходимое для реализации полномочий по решению вопросов местного значения поселения. Передача имущества в безвозмездное пользование ссудополучателя производится на основании акта приема-передачи.

В соответствии с актом осмотра от 7 февраля 2017 года составленным земельной комиссией Карлукского муниципального образования, установлено, что земельный участок с адресным описанием .... принадлежит на праве собственности Иркутскому районному муниципальному образованию, свидетельство о государственной регистрации .... от **/**/****. Участок поставлен на кадастровый учет с номером № площадью № кв.м. Разрешенное использование: под эксплуатацию здания Карлукского с/совета. На момент обследования на земельном участке расположены постройки (кладовки, гаражи).

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО5 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., д. Карлук, .... «А», находящемся в собственности .... муниципального образования (запись регистрации № от **/**/****) под эксплуатацию здания Карлукского с/совета, находятся 6 незаконных временных строений. 

Согласно акту осмотра незаконных временных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № от **/**/****, в ходе обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено 6 незаконных временных построек (гаражи, кладовки), строение № площадью № кв.м. с координатами 

название №№ знака

Х (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

находится в пользовании ФИО1.

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком. Правоустанавливающих документов на занимаемый под постройку земельный участок, ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что в связи с незаконным занятием земельного участка, ответчиком допущено нарушение прав истца как собственника земельного участка. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика от **/**/**** № о добровольном сносе незаконного возведенного на земельном участке строения, однако требования истца об освобождении земельного участка, ответчиком не исполнены, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушенного права истца путем сноса самовольной постройки.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации .... муниципального образования к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 произвести снос, расположенной на земельном участке по адресу: ...., самовольной постройки площадью № кв.м. по следующим координатам:

название №№ знака

Х (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

за свой счет в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина