Дело № 1-375/17 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гурина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего изготовителем стеклопластиковой продукции в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля, незаконно, без цели сбыта в период времени до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил части наркосодержащего растения конопля общей массой 6,73 гр., что является значительным размером, в своем автомобиле 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут на 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, части растений, содержащих наркотическое средство, изъяты. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут на 21 километре автодороги Пермь - Усть-Качка в районе д. Большое 

<

адрес> ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ такие элементы объективной стороны состава преступления, как незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 такой элемент объективной стороны состава преступления, как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку в ходе дознания достоверно не установлено точное место приобретения ФИО1 частей наркосодержащих растений. Изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, положение подсудимого не ухудшается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, кроме того, явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.72-73), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.74, 75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как работающий, жалоб от соседей не поступало (л.д.78), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный работник (л.д.79). 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он так же и признаков формирования синдрома зависимости, а у него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, амфетамины). В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.101-102).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, их совершивших. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку с частями наркосодержащего растения конопля, ножницы, стеклянную трубку, металлический стержень, внутреннюю коробку от спичечного коробка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: коробку с частями наркосодержащего растения конопля, ножницы, стеклянную трубку, металлический стержень, внутреннюю коробку от спичечного коробка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева 

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>