Дело № 5-68/2025

УИД 91RS0002-01-2025-000481-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.02.2025 г. город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Так, Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, включая вид деятельности (ОКВЭД) 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями неспециализированных магазинах». ИП ФИО2 согласно выписке из единого государственного реестра индивидуально предпринимателей (ЕГРИП) заявил сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД) 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачным изделиями в неспециализированных магазинах». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор с иностранным гражданином получившим патент - гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение Указа Главы Республики Крым от 15.04.2024 г. №86-У, и п. 6 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

В судебном заседание ИП ФИО2 вину признал, пояснил, что нарушение им допущено ввиду незнания закона, допустил при назначении наказания приостановление деятельности.

Лицо, составившее административный протокол, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию №1 к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. 

Указом Главы Республики Крым от 15.04.2024 г. № 86-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, включая вид деятельности (ОКВЭД) 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями неспециализированных магазинах». 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Так, Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, включая вид деятельности (ОКВЭД) 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями неспециализированных магазинах». ИП ФИО2 согласно выписке из единого государственного реестра индивидуально предпринимателей (ЕГРИП) заявил сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД) 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачным изделиями в неспециализированных магазинах». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор с иностранным гражданином получившим патент - гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, и п. 6 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Из объяснения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: 

<

адрес>, он допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. ИП ФИО2 согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) заявил сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД) 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор с иностранным гражданином, получившим патент - гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, допустил нарушение Указа Главы Республики Крым от 15.04.2024 г. №86-У, и п. 6 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Не ознакомившись с вышеуказанным указом, он привлек иностранного гражданина осуществляющих трудовую деятельность на основании патента, что является нарушением Указа Главы Республики Крым от 15.04.2024 № 86-У, и п. 6 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное правонарушение им совершенно по незнанию миграционного законодательства РФ, не умышленно. На сегодняшний день он привел всё в соответствии с законом. Ранее к административной ответственности не привлекался. 

Факт нарушения ИП ФИО2 законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №М250013 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1); объяснениями ИП ФИО2 (л.д. 20); паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2 (л.д. 21-22); распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), рапортом о выявлении факта несоблюдения установленного порядка и формы уведомления (л.д. 7), а также иными материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения в отношении привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, общественную опасность совершенного административного правонарушения, вышеописанные обстоятельства, не позволяющие применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.2 КоАП РФ, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При этом судья отмечает, что поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам: Л/С 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ЕКС 40102810645370000035, КС 03100643000000017500, УФК по Республике Крым (МВД России по Республике Крым) БИК: 013510002 КБК: 18811601181019000140, административный штраф, УИН: 18890491252012500135. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Киевского районного суда г. Симферополя, ул. Воровского, 16, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Серикова