2-1043/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., помощнике судьи Волошиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК Магнат-Сервис к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания ремонта нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Магнат-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, в обоснование требований указав, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес>. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом и не в полном объеме осуществлял обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 

<

данные изъяты> руб. – содержание жилья, 

<

данные изъяты> руб. – пеня.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, расходы по оплате госпошлины в размере 3880 руб., оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Магнат-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила представителя по доверенности – ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду не направления ответчику требования об оплате, и просившего о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. (п.6 ч. 2). 

На основании пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. 2, 5 - 7 Правил.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года

Из копии лицевого счета №, выданной ООО «УК «Магнат-Сервис» следует, что ФИО1, в графе «родств.отношения» указан как «собственник помещения».

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ей помещения.

На основании прокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> между ООО «УК «Магнат-Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства наличия заявлений сторон договора управления многоквартирным домом о его прекращении в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе Омской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Магнат-Сервис» задолженности по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1541 руб., который был отменен вышеуказанным судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. – содержание жилья, 

<

данные изъяты> руб. – пеня.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены, напротив наличие задолженности фактически признавалось представителем ответчика, ссылавшегося на не предоставление требований об уплате, что, по мнению суда и с учетом вышеизложенного, является необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «УК «Магнат-Сервис» надлежащим образом исполняло обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Между тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей за жилое помещение. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии снований для взыскания суммы основной задолженности, так и начисленных пени. 

Представителем ответчика – ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе Омской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Магнат-Сервис» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1541 руб., который был отменен вышеуказанным судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ООО УК «Магнат-Сервис» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам ДД.ММ.ГГГГ Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось, в связи с чем, суд полагает, что требования подлежащие удовлетворению возникли не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.7. договора об управлении многоквартирным домом, заключенного на основании общего собрания жильцов дома по адресу 

<

адрес> оплата за коммунальные услуги производится собственником помещения не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Принимая во внимание указанное выше, учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), суд находит обоснованным применение пропуска срока исковой давности к задолженности, которая должна была быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалах дела справке о задолженности по коммунальным платежам, (л.д.11), в августе 2020 года ФИО1, как собственнику помещения начислено 

<

данные изъяты> руб. Соответственно сумма подлежащая взысканию равна 

<

данные изъяты> руб. (2462,47/31*15)

При обозначенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья подлежит взысканию задолженность за содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. – содержание жилья, 

<

данные изъяты> руб. – пеня.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.07.2023. Оплаты услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 631 от 28.07.2023 и № 616 от 31.07.2023 г..

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб.

Так же подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 031 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Магнат-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Магнат-Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. – содержание жилья, 

<

данные изъяты> руб. – пеня, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 руб., Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Магнат-Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. – содержание жилья, 

<

данные изъяты> руб. – пеня, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб., отказав в удовлетворении остальных требований.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.Судья Е.П. Дементьев 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.