Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2017 года истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, что подтверждается распиской от 02.07.2017 года. Таким образом, 02.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа. По условиям договора займа денежные средства подлежат возврату до 02 августа 2017 года, а оплата долга производится единовременно. Однако в указанный срок ответчик не исполнил свое обязательство, предусмотренное договором, и не вернул вышеуказанные денежные средства истцу. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости вернуть денежные средства, однако на настоящий момент денежные средства, подлежащие возврату истцу ответчиком, возвращены так и не были. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средства сумма процентов за пользование денежными средствами истца в размере 92 000 рублей по состоянию на 22 июня 2018 года составляет 7 202,46 рублей. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за помощью к юристу. Расходы истца на оплату услуг юриста составили 12 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18.06.2018 года, распиской в получении денежных средств. 

С учетом уточнений исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2017 года в размере 7010,90 рублей (по состоянию на 20.07.2018 года) по момент фактического исполнения обязательства ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 3170 рублей, судебные издержки по оплате услуг юриста в размере 12000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указав, что денежные средства ответчиком не возвращены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 02.07.2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 92000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка, подписанная ответчиком. 

По условиям договора займа, денежные средства ФИО3 обязался вернуть не позднее 02.08.2017 года. 

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки. 

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 02.07.2017 года соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 92000 рублей), условия исполнения обязательств по договору.

До настоящего времени сумма долга и процентов истцу не возвращена, письменных доказательств возврата денежных средств в какой-либо части ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика подтверждает отсутствие прекращения обязательства ответчика перед истцом. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 92000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно представленному расчету за период с 02.08.2017 года по 20.07.2018 года в размере 7010,90 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства суд считает обоснованным, однако, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд с учетом взыскания долга судом, условий договора, установленного срока возврата суммы долга, считает его неверным.

Поскольку последним днем возврата долга является 02.08.2017 года, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 03.08.2017 года.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня окончания срока возврата долга, то есть с 03.08.2017 года по день вынесения решения суда 05.09.2018 года в размере 7847,10 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

92 000

03.08.2017

17.09.2017

46

9%

365

1 043,51

92 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

899,84

92 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 018,93

92 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 093,92

92 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

793,97

92 000

26.03.2018

05.09.2018

164

7,25%

365

2 996,93

Итого:

399

7,80%

7 847,10

С ответчика в пользу истца следует взыскать так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме 12000 рублей на оплату услуг представителя. Суд с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, степени участия представителя, исходя из принципа разумности, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 92000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 05.09.2018 года в размере 7847,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по договору займа за период с 06.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3170 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева