УИД: 66RS0010-01-2020-000677-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 07 сентября 2020 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1, помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Воронина Е.В., 

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ..., ранее судимого: 

- 03.11.2011 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.2012 на основании статьи ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 24.08.2011 (судимость по которому погашена) и от 03.11.2011 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 18.03.2014 освобожден постановлением Советским районным судом г. Омска от 07.03.2014 условно досрочно срок 05 месяцев 26 дней. Согласно приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.07.2014 года (судимость по которому погашена) применены положения ст. 70 УК РФ и на основании указанному статьи присоединен приговор от 03.11.2011 года с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 26.02.2016 года.

- 29.06.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. 23.01.2018 освобожден постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 10.01.2018 условно-досрочно срок 01 месяц 19 дней,

осужденного:

- 20.03.2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 31.03.2020 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу (с учетом даты фактического задержания) с 25.01.2020 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

25.01.2020 года, в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, после совместного распития спиртного с Р.А.С., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.А.С., воспользовавшись тем, что Р.А.С. спит и за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие потерпевшей Я.И.В. кроссовки «Salomon» темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшему Р.А.С., а именно: куртку «Columbia», темно-синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, с находившимися в ней: электрической зажигалкой с нагревательным элементом, стоимостью 150 рублей; шариковой ручкой «ErichKrause», стоимостью 150 рублей; наушниками «Philips» черного цвета, стоимостью 500 рублей; зажигалкой «BIG» красного цвета, стоимостью 20 рублей; парой вязанных перчаток черного цвета, стоимостью 150 рублей; пачкой сигарет «Давыдов компакт», стоимостью 100 рублей; денежными средствами в сумме 4500 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк» № ... на имя ..., не представляющей материальной ценности; комплектом ключей состоящего из металлического ключа стоимостью 100 рублей, магнитного ключ от домофона стоимостью 100 рублей, двух металлических ключей от велосипедного замка стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; комплектом ключей состоящего из двух металлических ключей от вещевого ящика, стоимостью 50 рублей каждый, ключа от навесного замка стоимостью 50 рублей, пропуска на предприятие, не представляющего материальной ценности; визитной карты «Каркасные дома, бани, заборы, беседки», не представляющей материальной ценности; а также документами: полисом обязательного медицинского страхования № ..., страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № ...; паспортом гражданина Российской Федерации серии ... на имя Р.А.С., умысла на хищения которых, у ФИО4 не было. Присвоив похищенное имущество ФИО4 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Р.А.С. причинен материальный ущерб в размере 9020 рублей, являющийся для последнего значительным, потерпевшей Я.И.В. был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, указав, что совершение преступления им признается при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в том числе им признается время, место и способ совершения, преступления, объем похищенного имущества и его стоимость. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данными в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 221-226), 24.01.2020 в вечернее время, около 21:00 часов он с В.С.Н. ходили за водой в кафе-кальянная, расположенное возле их дома № ..., где они познакомились с мужчиной, на вид около 30 лет, которого звали А., который пригласил их для совместного распития спиртного, на что они согласились. В ходе распития спиртного они также курили кальян, ели суши-роллы, при этом все покупки оплачивал данный мужчина. В кафе они находились несколько часов, примерно около 1,5-2 часов. После распития спиртного в кафе, данный мужчина предложил им продолжить распивать спиртное у него дома, на что они согласились. Дойдя до квартиры данного мужчины по ул. ..., они находились в ней около 1,5-2 часов, распивая спиртное в гостиной. Перед тем, как собираться уходить из квартиры данного мужчины, он решил забрать его куртку (куртку хозяина квартиры), так как на нем была одета кожаная куртка, а на улице было прохладно. Право брать куртку данный мужчина ему не давал, он сам решил ее забрать и понимал, что таким образом совершает хищение данной куртки. О том, какие вещи находятся в карманах данной куртки, он на тот момент не знал и не проверял карманы. Кроме того, перед тем, как выйти из квартиры данного мужчины, он также надел кроссовки, которые ему не принадлежали. Далее он и В.С.Н. пришли к их общему знакомому М., который проживает в доме № ... г. Нижний Тагил. Утром следующего дня В.С.Н. нашла в кармане куртки, которую он похитил, документы на имя неизвестного ему ранее человека (документы хозяина квартиры), в которой они распивали спиртное. В этот же день, в вечернее время, находясь в комнате у М., их с В.С.Н. задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции № 19, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты кроссовки и куртка мужчины, у которого они похитили вышеуказанное имущество. Далее, спустя некоторое время, находясь в отделе полиции, его опознал мужчина, у которого он ранее похитил его вещи. 

Факт совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, нахождения в квартире потерпевшего, хищения принадлежащей потерпевшему куртки не оспаривался подсудимым ФИО4 при проведении очной ставки с потерпевшим Р.А.С. 26.01.2020 года. (т. 1 л.д. 227-233).

Показания, данные в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки 26.01.2020 года были подтверждены ФИО4 при допросе в качестве обвиняемого 26.01.2020 года и 19.02.2020 года (т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 7-10). 

Согласно показаниям потерпевшего Р.А.С., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 104-108, 109-112, 113-116, 117-118), 24.01.2020 года он в утреннее время встречался со своим знакомым, затем, вечером этого же дня около 21-22 часов, приобретя спиртное, решил пойти в кальянную по ул. ..., заходя в которую у входа он встретил ранее не знакомых ему женщину и мужчину: мужчина на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 175 см, волосы темные, короткие, лицо овальное, глаза маленькие, цвет глаз не помнит. Насколько помнит, у него родинка над верхней губой. Был одет в вязанную шапку темного цвета, с загибом, пуховик темного цвета, короткий, без отличительных особенностей, синие джинсы, обувь не помнит; женщина на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, рост около 160-165 см, волосы по плечо, светлые, лицо круглое, широкое, губы пухлые, была одета в пуховик средней длинны с капюшоном, цвет не помнит, джинсы темно-серого цвета. Зайдя в кальянную, он сел за столик, второй слева от входа, где продолжил употреблять спиртное, затем он увидел тех же самых мужчину и женщину, которых ранее описал и видел у кальянной, он позвал их к себе за столик, на что данные лица согласились. С указанными мужчиной и женщиной он познакомился, находились в кальянной они примерно до 23:30 часов. Впоследствии он предложил продолжить распивать спиртное в своей квартире, на что мужчина и женщина согласились. Как они пришли к нему (потерпевшему) домой, он не помнит, дома они распивали спиртное с 00:00 часов до 03:00 часов 25.01.2020 года в маленькой комнате втроем, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Проснулся он в той же комнате на диване и, пройдя в коридор, увидел, что входная деревянная дверь квартиры была прикрыта, он приоткрыл ее, увидел, что металлическая дверь, ведущая в подъезд, была полностью открыта. Женщины и мужчины, с которыми он распивал спиртное так же в квартире не было на тот момент, когда они ушли ему не известно. Он закрыл дверь и, находясь в коридоре, увидел, что на вешалке отсутствовала его зимняя куртка - пуховик темно-синего цвета, гладкий, длинный, по колено, на груди слева надпись «Columbia», мех на капюшоне не фабричный, его пришивала ему мама от другой куртки. Куртку приобретал 1 год назад за 3500 рублей, оценивает ее в 3000 рублей с учетом износа. В куртке находились: в правом внутреннем кармане - паспорт гражданина РФ на его имя, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования; банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системой «МИР», которая для него материальной ценности не представляет; наушники (капельки) марки «Philips», черного цвета, их приобретал около 2 лет назад за 750 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, с учетом износа; шариковая ручка «ErichKrause», стоимостью 150 рублей, которую он оценивает в аналогичную сумму, так как она была новая; электрическая зажигалка с нагревательным элементом и зарядкой от USB, стоимостью 150 рублей, которую он оценивает в аналогичную сумму, так как она была новая; комплект ключей от квартиры, состоящий из одного металлического ключа от входной двери в квартиру стоимостью 100 рублей; магнитный ключ от домофона стоимостью 100 рублей; два ключа от велосипедного замка (тросика) стоимостью 50 рублей каждый ключ, то есть в общем стоимостью 100 рублей, таким образом, данный комплект стоимостью 300 рублей, весь комплект оценивает в аналогичную сумму; второй комплект ключей от «работы», состоящий из: двух ключей от вещевого ящика на работе, стоимостью 50 рублей каждый ключ, на общую сумму 100 рублей; ключ от навесного замка стоимостью 50 рублей; а также пропуск на предприятие; денежные средства в сумме 4 500 рублей; газовая зажигалка марки «BIG», в корпусе красного цвета, стоимостью 20 рублей, которую он оценивает в аналогичную сумму; пачка сигарет «Давыдов компакт», которую он на тот момент еще не распаковал, то есть была новая и стоила 100 рублей, которую оценивает в аналогичную сумму; пара вязанных перчаток черного цвета, стоимостью 150 рублей, которые он оценивает в аналогичную сумму. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным.

Показания аналогичного содержания приведенным выше, были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО4 (т. 1 л.д. 227-233).

Согласно показаниям потерпевшей Я.И.В., она проживает по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ..., со своим братом Р.А.С.. Несмотря на совместное проживание, бюджет у них раздельный, в том числе и в части покупки одежды. Примерно с 15.01.2020 года она находилась в санатории «...», по возвращении из которого ей стало известно о хищении, произошедшем в ее отсутствие из квартиры, в которой они проживали. При этом Р.А.С. пояснил ей, что поскольку он плохо закрыл дверь, в квартиру зашли мужчина и женщина и взяли кроссовки, которые принадлежали ей. Данные кроссовки фирмы «Salomon» темного цвета она приобретала 3-4 года назад за 1500 рублей, которые в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Распоряжаться данными кроссовками она брату не разрешала, впоследствии кроссовки были возращены. Также брат ей пояснил, что у него была похищена куртка. 

Согласно показаниям свидетеля В.С.Н. от 19.02.2020, оглашенным в судебном заседании (т. 2 л.д. 203-209), 24.01.2020 в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО4 находилась на лице ... г. Нижнего Тагила, возле кафе-кальянной, точное название не помнит. Возле данного кафе они с ФИО4 познакомились с мужчиной по имени Р.А.С., с которым она и ФИО4 в течении всего вечера распивали спиртные напитки в данном кафе, при этом за все платил Р.А.С., так как при них денежных средств на тот момент не было. Далее, в ночное время 25.01.2020 года для продолжения распития спиртного они пришли в квартиру Р.А.С.. О том, что ФИО4 похитил из квартиры Р.А.С. имущество, она поняла только когда вышла из квартиры последнего и увидела, что ФИО4 находился в подъезде, одетый похищенную у Р.А.С. куртку и его кроссовки. При этом, Р.А.С. пользоваться и выносить какие-либо вещи из своей квартиры ни ей, ни ФИО4 не разрешал, какие-либо вещи не дарил. Также она не слышала, чтобы Р.А.С. разрешал ФИО4 забрать его кроссовки. При этом, содержимое карманов похищенной ФИО4 у Р.А.С. куртки ей первоначально известно не было, однако, в этот же день в утреннее время, находясь в квартире у знакомого по имени М., она, проверила содержимое карманов поименованной куртки, в ходе чего обнаружила там различные мелкие вещи: зажигалки, наушники и паспорт на имя Р.А.С., положив все обратно. Впоследствии в течение дня 25.01.2020 года они распивали спиртное на деньги ФИО4, при этом, покупали также продукты питания. Примерную сумму она назвать не может, так как за все платил ФИО4, у нее были денежные средства в размере примерно 50-100 рублей мелкими деньгами. 

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.И., оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 148-151), она работает в должности полицейского-кинолога мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП МУ МУД России «Нижнетагильское» с 2009 года. 25.01.2020 она заступила на службу в составе поста по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживаемой отделом полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» совместно с сотрудниками мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское». В вечернее время от оперативного дежурного отдела полиции № 19 им поступила ориентировка о том, что в квартире № ... г. Нижнего Тагила, была совершена кража имущества: зимней куртки «Каламбия», документов, телефона «Самсунг», денежных средств и другого имущества, в совершении данного преступления подозревалась ранее ей известная, неоднократно привлекаемая к административной ответственности В.С.Н., являющаяся лицом без определенного места жительства. Так как ими уже неоднократно В.С.Н. задерживалась, то было известно, что она может находиться в одной из комнат по адресу: 

<

...> .... Далее ими совместно с оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 19 Н.И.Р. и другими сотрудниками мобильного взвода роты № 1 ОБ ППСП было принято решение о незамедлительном выезде по вышеуказанному адресу, с целью задержания В.С.Н. и проверки на причастность к совершению указанного преступления. По приезду к дому № ... г. Нижний Тагил, в подъезде указанного дома, напротив комнаты № ..., ими был задержан ФИО4, являющийся лицом без определенного места жительства, который в тот момент был одет в зимнюю куртку «Каламбия», схожую по описанию с похищенной курткой, который был доставлен в отдел полиции № 19 для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ею был произведен личный досмотр В.С.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты различные вещи, в том числе, зажигалки, шариковые ручки. 

Показания аналогичного содержания в части нахождения на службе, получения сообщения от оперативного дежурного о хищении имущества в квартире № ... в г. Нижний Тагил, задержании ФИО4, одетого в зимнюю куртку «Каламбия», и последующего его личного досмотра, были даны свидетелем С.В.А., оглашенным в судебном заседании. (т. 1 л.д. 152-155).

Согласно показаниям свидетеля Н.И.Р., оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 156-159), он работает в должности оперуполномоченного ГКОН отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по улице Чернышевского д. 1 «а» в городе Нижний Тагил. 25.01.2020 он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское». В вечернее время от оперативного дежурного отдела полиции № 19 поступила информация о том, что в квартире № ... г. Нижнего Тагила, была совершена кража имущества: куртки «Каламбия», денежных средств, паспорта, банковской карты, наушников и другого имущества. Согласно описанию заявителя Р.А.С. им совместно с оперативным дежурным была составлена ориентировка, согласно которой в совершении данного преступления подозревалась В.С.Н., являющаяся лицом без определенного места жительства, которая, как им было известно, могла находиться по адресу: 

<

...> .... Прибыв по указанному адресу, в подъезде указанного дома возле комнаты № ..., находился ранее ему известный, ФИО4, также являющийся лицом без определенного места жительства, который был одет в зимнюю куртку «Каламбия», схожую по описанию с похищенной у потерпевшего, вследствие чего, ФИО4 был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № 19, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: из первой надетой на него куртки «Каламбия» банковская карта на имя Р.А.С., зажигалки, шариковые ручки, наушники, была изъята сама куртка «Каламбия», которая была упакована в отдельный полимерный пакет, который был опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Далее, из карманов второй, надетой на ФИО4 куртки были обнаружены и изъяты различные вещи, телефон, деньги, пачка сигарет, зажигалки, а также документы на имя заявителя Р.А.С. (паспорт, медицинский полис и СНИЛС). Все обнаруженные и изъятые им вещи в ходе личного досмотра ФИО4 были упакованы в отдельный полимерный пакет, который был опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. В ходе повторного личного досмотра у ФИО4 были изъяты надетые на нем кроссовки. ФИО4 от подписи в протоколах личного досмотра отказался.

Согласно показаниям свидетеля Л.И.А., оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 160-161), 25.01.2020 в вечернее время он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, на что он согласился, который происходил в служебном кабинете ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское». Также в кабинете находился сотрудник полиции и второй понятой, а также мужчина, имевший неопрятный внешний вид. Как им объяснил сотрудник полиции в дальнейшем, данный мужчина был задержан по подозрению в совершении кражи и им требуется произвести его личный досмотр. После чего, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, а также задержанному мужчине их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, на что он назвал свою фамилию, имя и отчество, а также иные биографические данные о себе, которые он не запомнил. На вид данному мужчине было около 35-40 лет, темные короткие волосы, внешне славянской внешности. После этого сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, или предметы, добытые преступным путем, на что задержанный мужчина ответил, что при себе ничего не имеет, в том числе и похищенных вещей. После чего сотрудник полиции начал производить его личный досмотр, в ходе которого из карманов надетой на него куртки изъял различные вещи, зажигалки, шариковую ручку, наушники и банковскую карту, на которую сотрудник полиции попросил обратить особое внимание, так как она была на имя другого мужчины. Также сотрудник полиции изъял саму куртку, из которой все это было изъято. Далее, так как на мужчине была одета вторая куртка, то сотрудник полиции из ее карманов также изъял различные вещи, в том числе, зажигалки, сигареты и другие предметы, наименование изъятого точно не помнит. Также из одного из карманов куртки изымался паспорт гражданина РФ, допускает, что могли изыматься и другие документы и предметы. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности, изъятых у него вещей, задержанный мужчина, что-либо пояснять отказался. После ознакомления с протоколом личного досмотра он и второй понятой его подписали. Далее, сотрудник полиции передал данный протокол задержанному мужчине для ознакомления, но он его подписывать отказался, о чем сотрудник полиции сделал в протоколе соответствующую запись. Замечаний в ходе проведения личного досмотра у него и остальных не возникло. 

Вина ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом следователя отдела по РПТО ОП № 19 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» У.К.О., зарегистрированный в КУСП № 1385 от 11.02.2020, о выделении уголовного дела по факту хищения ФИО4 имущества, принадлежащего Р.А.С. 25.01.2020 года в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, из квартиры № ... в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Р.А.С., зарегистрирован в КУСП № 807 от 25.01.2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных в период с 00:30 часов до 09:00 часов 25.01.2020 из квартиры № ... г. Нижнего Тагила похитили принадлежащее ему имущество, ущерб значительный. (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 и иллюстрационной таблицей, планом-схемой к нему, согласно которому была осмотрена квартира № ... в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе осмотре места происшествия в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты кроссовки черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет с биркой «Вещдок». (т. 1 л.д. 12-30);

- ориентировкой от 25.01.2020 года (т. 1 л.д. 53);

- рапортом полицейского роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» С.В.А. от 25.01.2020, согласно которому, 25.01.2020 по адресу: 

<

...> в подъезде дома № ... был задержан ФИО4, родившийся ... с похищенными вещами. (т. 1 л.д. 54);

- протоколом личного досмотра и изъятия ФИО4 от 25.01.2020, произведенный в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут по ул. Чернышевского, 1 А в г. Нижний Тагил в служебном кабинете в присутствии понятых, согласно которому у ФИО4 обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана надетой на него куртки банковская карта на им Р.А.С. «Сбербанк» Мир ..., визитная карточка «Каркасные дома, дачи, бани, заборы, беседки» желтого цвета; из внутреннего правого кармана надетой на него куртки авторучка синего цвета, наушники черного цвета фирмы «Филипс», зажигалка красного цвета фирмы «Биг», а также обнаружено и изъято: зимняя куртка – пуховик темно-синего цвета, с надписью на груди «Каламбия». Во второй надетой на ФИО4 куртке обнаружено и изъято: из левого кармана куртки зажигалка черного цвета, денежные средства в сумме 170 рублей, паспорт на имя Р.А.С., СНИЛС и мед. полис. Вышеуказанные предметы из двух курток упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью и опечатана двумя фрагментами с печатью «Для справок 12/19». Куртка-пуховик темно-синего цвета, с надписью на груди «Каламбия» упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета и опечатана одним фрагментом с печатью «Для справок 12/19». (т. 1 л.д. 56);

- протоколом личного досмотра и изъятия ФИО4 от 25.01.2020, согласно которому в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут по ул. Чернышевского, 1 А в г. Нижний Тагил в служебном кабинете в присутствии понятых у ФИО4 обнаружено и изъято: кроссовки черного цвета (темно-синего цвета) с белыми ставнями по бокам. Кроссовки упакованы в белый полиэтиленовый пакет и опечатанный опечатана двумя фрагментами с печатью «Для справок № 12/19». (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и копиями документов от 26.01.2020, согласно которому: объектом осмотра является полимерный пакет белого цвета, пакет опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для справок 12/19 отдел полиции №19». При вскрытии пакета в нем обнаружена куртка темного синего цвета из синтетического материала, с левой стороны на куртке имеется надпись белого цвета «Columbia», во внутренней части куртки имеются 2 кармана, на капюшоне имеется мех, карманы куртки на момент осмотра пустые. Объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет, с биркой пакет опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для справок 12/19 отдел полиции №19». При вскрытии пакета обнаружено: зажигалка выполнена из прозрачного пластмасса черного цвета, зажигалка выполнена из пластмасса белого цвета, пачка сигарет «Престиж», телефон «Nokia» в корпусе черного цвета imei1: ..., imei2: ... модель 301, 2 зарядных устройства черного цвета «Samsung», кусачки для ногтей, выполнены их металла светлого цвета, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, паспорт на имя Р.А.С., деньги в размере 70 рублей, монетами номиналом 10 рублей, купюра номиналом 100 рублей ..., визитка «Каркасные дома, бани, заборы, беседки», банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... на имя ..., зажигалка «BIG» выполнена из пластмасса красного цвета, наушники «Philips» черного цвета, ручка шариковая «ErichKrause» в корпусе синего цвета, зажигалка черная электрическая, с выдвижной кнопкой, на зажигалке имеется значок «S», полис обязательного медицинского страхования на имя Р.А.С., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Р.А.С., паспорт гражданина Российской Федерации серии ... на имя Р.А.С. Объектом осмотра является полимерный белого цвета с биркой, который опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для справок 12/19 отдел полиции №19». При вскрытии пакета обнаружены кроссовки «Salomon» темного синего цвета, размер кроссовок 40. (т. 1 л.д. 68-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2020, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: деньги в размере 70 рублей, монетами номиналом 10 рублей, купюра номиналом 100 рублей ...; визитка «Каркасные дома, бани, заборы, беседки»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... на имя ...; зажигалка «BIG» красного цвета; наушники «Philips» черного цвета; ручка шариковая «ErichKrause»; полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина Российской Федерации серии ... на имя Р.А.С.; зажигалка черная электрическая со знаком «S»; кроссовки «Salomon» темно-синего цвета; куртка «Columbia» темно-синего цвета. (т. 1 л.д. 90-91)

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.01.2020, согласно которому потерпевшим Р.А.С. был опознал ФИО4 в качестве мужчины, с которым он познакомился в кальянной по ул. ... 24.01.2020 вечером, он был с женщиной которую он уже опознал – В.С.Н., с которыми он по месту своего жительства ул. ..., распивали спиртные напитки. Впоследствии, проснувшись утром 25.01.2020 года он обнаружил открытыми двери, а так же пропажу своего имущества: куртки с документами, деньгами и другого имущества. Данного мужчину опознал по темным коротким волосам, овальному лицу, родинкой над верхней губой. Кроме этого, данный мужчина обут в кроссовки его сестры, темно-синие с белыми вставками по бокам. (т. 1 л.д. 210-213);

- документами о материальном положении Р.А.С. (т.1 л.д. 124-132);

- справкой о стоимости АО «...», согласно которой средняя стоимость имущества по состоянию на 25.01.2020 и по настоящее время, составляет: зажигалка «BIG» (газовая) красного цвета от 15 до 30 рублей; пачка сигарет «Давыдов компакт» от 90 до 130 рублей; шариковая ручка «ErichKrause» от 100 до 150 рублей. (т. 1 л.д. 134);

- справкой о стоимости ИП «...», согласно которой средняя стоимость имущества по состоянию на 25.01.2020 и по настоящее время, составляет: электрическая зажигалка с нагревательным элементом от 100 до 200 рублей; проводные вакуумные наушники «Philips» черного цвета от 400 до 600 рублей. (т. 1 л.д. 136);

- справкой о стоимости ИП «...», согласно которой средняя стоимость имущества по состоянию на 25.01.2020 и по настоящее время, составляет: ключ металлический от 70 до 150 рублей; магнитный ключ от домофона от 100 до 150 рублей, ключ металлический от велосипедного замка от 50 до 70 рублей; ключ металлический от вещевого ящика от 50 до 70 рублей; магнитный пропуск от 400 до 600 рублей; ключ от навесного замка от 50 до 100 рублей. (т. 1 л.д. 138);

- справкой о стоимости ИП «...», согласно которой средняя стоимость одежды по состоянию на 25.01.2020 и по настоящее время, составляет: кроссовки «Salomon» темно-синего цвета от 2 000 до 3 000 рублей; куртка «Columbia», темно-синего цвета от 2 500 до 5 000 рублей; пара вязанных перчаток черного цвета от 100 до 200 рублей. (т. 1 л.д. 140).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, несмотря на позицию государственного обвинителя, в соответствии с которой обвинение было изменено в связи с признанием в качестве потерпевшей Я.И.В., указанное изменение на квалификацию действий подсудимого не влияет, объем обвинения не изменяет, вследствие чего, положение подсудимого не ухудшает. Кроме того, судом принимается и частичный отказ государственного обвинителя применительно к уменьшению суммы похищенного имущества, учитывая пояснения потерпевшего Р.А.С. в судебном заседании о том, что каких-либо затрат на приобретение пропуска на предприятие он не понес, поскольку он был выдан ему бесплатно, а также с учетом пояснений потерпевшей Я.И.В., которая указала, что принадлежащие ей похищенные кроссовки она оценивает в 1000 рублей. Данный частичный отказ государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку с учетом материального положения потерпевшего Р.А.С. сумма причиненного материального ущерба, несмотря на поименованный частичный отказ стороны обвинения, является для него значительным материальным ущербом. Положение подсудимого в данном случае также не ухудшается. 

В судебном заседании подсудимым ФИО4 вина в совершении инкриминируемого ему деяния была признана в полном объеме, что было сделано последним добровольно, без оказания какого-либо давления после согласования позиции с защитником. Оснований для самооговора ФИО4 самого себя в судебном заседании не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

Высказанная подсудимым в судебном заседании признательная позиция также согласуется с показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого, которые были подтверждены им при проведении очной ставки с потерпевшим Р.А.С., а также при допросах в качестве обвиняемого. При этом поименованные показания могут быть положены в основу приговора в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Р.А.С. и потерпевшей Я.И.В., а также признательной позиции самого подсудимого. 

Суд полагает невозможным положить в основу приговора показания ФИО4, данные в судебном заседании в части наличия между ним и потерпевшим Р.А.С. разговоров, в ходе которых последний дал обещание передать ФИО4 одни из имеющихся у него дома кроссовок, разрешил ФИО4 одеть его куртку, чтобы сходить за спиртным, которую ФИО4 намеревался вернуть и в которой отсутствовали денежные средства.

Данные подсудимым ФИО4 в судебном заседании показания противоречат высказанной им же признательной позиции, показаниям, данным последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (подсудимым признавался факт хищения куртки, принадлежащей потерпевшему, в которой также находились документы последнего, признавался факт того, что он ушел в кроссовках, принадлежащих потерпевшему), при проведении очной ставки с потерпевшим Р.А.С. (подсудимым, подтвердившим показания, данные в качестве подозреваемого, признавался факт хищения куртки, принадлежащей потерпевшему), в ходе допросов в качестве обвиняемого (подсудимым, подтвердившим показания, данные в качестве подозреваемого, признавалось хищение принадлежащего потерпевшему имущества, за исключением денежных средств, банковской карты, ключей, кроссовок и документов), показаниям потерпевшего Р.А.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, который указал о хищении принадлежащего ему имущества в объеме, приведенном в предъявленном ФИО4 обвинению, показаниям потерпевшей Я.И.В., указавшей о хищении принадлежащих ей кроссовок. 

В свою очередь, суд полагает необходимым к данным подсудимым ФИО4 показаниям в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки также частично отнестись критически. Так, показания, данные ФИО4 в качестве подозреваемого о наличии разговора между ним и потерпевшим о том, что ФИО4 может взять одни из принадлежащих потерпевшему кроссовок, о том, что потерпевший, находясь в квартире, указал на кроссовки, которые ФИО4 может взять; показания, данные ФИО4 при проведении очной ставки с потерпевшим Р.А.С., в ходе которой ФИО4 пояснил, что потерпевшим ему была передана пара кроссовок, денежные средства и иные вещи в куртке потерпевшего отсутствовали; показания ФИО4, данные в качестве обвиняемого о том, что в куртке потерпевшего отсутствовали денежные средства, банковская карта, ключи, документы, кроссовки им не похищались, не могут быть положены в основу приговора как противоречащие признательной позиции самого подсудимого в судебном заседании, показаниям потерпевшего Р.А.С., указавшего, что разрешения брать какие-либо свои вещи, либо вещи, принадлежащие его сестре, он подсудимому не давал, отметившего наличие в его куртке, помимо прочего, денежных средств в размере 4500 рублей, банковской карты, ключей и документов.

Оснований для признания показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не поступало. 

В судебном заседании был также допрошен следователь У.К.О., который пояснил, что при производстве допросов ФИО4 оснований сомневаться в плохом самочувствии последнего у него не имелось, так как ФИО4 четко отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно, с ходатайствами о предоставлении медицинской помощи не обращался.

Отсутствуют основания и для исключения из совокупности собранных по делу доказательств показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, которые были связаны, по пояснениям потерпевшего в большим количеством прошедшего с момента хищения принадлежащего ему имущества времени и которые были подтверждены последним в судебном заседании. При этом потерпевший Р.А.С. в судебном заседании в полном объеме подтвердил наименование, количество и стоимость похищенного у него имущества, сумму похищенных у него денежных средств, отметил, что принадлежащие ему вещи, в том числе денежные средства и ключи, он потерять не мог. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, поскольку показания, данные последним в ходе предварительного расследования, являются последовательными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей и письменными материалами дела, причин для оговора потерпевшим подсудимого не установлено, не указано о наличии оснований для его оговора и самим подсудимым в судебном заседании.

Также судом было исследовано материальное положение потерпевшего, пояснившего, что он имеет единственный источник дохода, при этом половина его официального заработка, около 8 000 рублей вычитается в качестве алиментных платежей, оставшиеся денежные средства им расходуются на продукты питания, одежду и коммунальные платежи, при этом, потерпевшим было указано, что причиненный ему ущерб является для него значительным. 

Учитывая сказанное, квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из материального положения потерпевшего, имеющего единственное место работы и ряд обязательных платежей, о наличии которых было пояснено последним в судебном заседании. Также потерпевший Р.А.С. подтвердил, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Из совокупности собранных по делу доказательств также не подлежат исключению показания потерпевшей Я.И.В., данные в судебном заседании, показания свидетелей Б.Л.И., С.В.А., Н.И.Р., Л.И.А., В.С.Н., оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отнестись критически к показаниям свидетеля В.С.Н., данным в судебном заседании, которая указала, что по пути домой к потерпевшему, последним было дано разрешение ФИО4 взять принадлежащие ему (потерпевшему) кроссовки. 

Приведенные показания противоречат как показаниям В.С.Н., данным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, так и показаниям подсудимого ФИО4, показаниям потерпевшего Р.А.С., в той части, в которой показания поименованных лиц положены в основу приговора. 

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с данными положениями учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали, оказание материальной и иной посильной помощи несовершеннолетнему ребенку, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и травмы, .... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он согласился. ФИО4 в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и находится во взаимосвязи с его совершением. При этом судом также учитывается, что ФИО4 в связи с употреблением спиртных напитков привлекался к административной ответственности. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 48), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 34-41), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 43), на учете в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит (т. 2 л.д. 44,46).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО4 подлежит назначению наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с установлением ряда смягчающих обстоятельств и должно отбываться в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого ФИО4 не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что снований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется, а также отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому не назначать.

При этом, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее подсудимый ФИО4 судим, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Переходя к решению вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ранее избранную избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. К указанному выводу суд приходит, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также тот факт, что, находясь на свободе, имеются достаточно высокие риски того, что ФИО4 может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению назначенного наказания. 

При решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей суд руководствуется ч 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу в период со дня его фактического задержания, то есть с 25.01.2020 года по 04.08.2020 года, время отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.03.2020 года, а также с даты взятия подсудимого ФИО4 под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Процессуальные издержки в размере 6382 рублей 50 копеек (4945 рублей – защитник Воронин Е.В., 1437 рублей 50 копеек – защитник У.И.В.) подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, с чем последний выразил согласие в судебном заседании. Подсудимый ФИО4 является взрослым, трудоспособным. 

Вещественные доказательства:

- деньги в размере 70 рублей, монетами номиналом 10 рублей, купюра номиналом 100 рублей ...; визитку «Каркасные дома, бани, заборы, беседки»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя ...; полис обязательного медицинского страхования № ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ..., паспорт гражданина Российской Федерации серии ... на имя Р.А.С., ...; зажигалку «BIG» красного цвета; наушники «Philips» черного цвета; ручку шариковая «ErichKrause»; зажигалку черная электрическая со знаком «S»; кроссовки «Salomon» темно-синего цвета; куртка «Columbia» темно-синего цвета, преданные потерпевшему Р.А.С., оставить в его распоряжении и считать возвращенными последнему и потерпевшей Я.И.В.. (т. 1 л.д. 90-91).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания. Назначенного по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской от 20.03.2020 года окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания: время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25.01.2020 года по 04.08.2020 года; время отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.03.2020 года, с 05.08.2020 года по 06.09.2020 года, а также с даты взятия подсудимого ФИО4 под стражу по данному приговору, то есть с 07.09.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе следствия в размере 6382 рублей 50 копеек (4945 рублей – защитник Воронин Е.В., 1437 рублей 50 копеек – защитник У.И.В.). 

Вещественные доказательства:

- деньги в размере 70 рублей, монетами номиналом 10 рублей, купюра номиналом 100 рублей ...; визитку «Каркасные дома, бани, заборы, беседки»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя ...; полис обязательного медицинского страхования № ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ..., паспорт гражданина Российской Федерации серии ... на имя Р.А.С., ...; зажигалку «BIG» красного цвета; наушники «Philips» черного цвета; ручку шариковая «ErichKrause»; зажигалку черная электрическая со знаком «S»; кроссовки «Salomon» темно-синего цвета; куртка «Columbia» темно-синего цвета, преданные потерпевшему Р.А.С., оставить в его распоряжении и считать возвращенными последнему и потерпевшей Я.И.В.. (т. 1 л.д. 90-91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева