Дело № 2-181/2024

25RS0039-01-2023-002577-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Газпромбанк" к Флеер ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование, указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, кредитного договора 

<

***>, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с пользованием международной банковской карты, кредитный лимит которой составляет 20000 руб., процентная ставка 25,9%, срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье ФИО1 утрачено.

Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету. Кроме того ФИО1 осуществлял периодическое погашение кредита, последнее гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи указаны в выписке по счету.

Об имеющейся задолженности перед АО «Газпромбанк» ФИО1 был поставлен в известность уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 19946,45.

На основании вышеизложенного АО «Газпромбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 19946,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,86 руб.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства посредством заказного почтового отправления, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным с учетом согласия сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «Газпромбанк» и ФИО1, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с пользованием международной банковской карты, кредитный лимит которой составляет 20000 руб., процентная ставка 25,9%, срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье ФИО1 утрачено.

Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету. Кроме того ФИО1 осуществлял периодическое погашение кредита, последнее гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи указаны в выписке по счету.

Об имеющейся задолженности перед АО «Газпромбанк» ФИО1 был поставлен в известность уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данный счет ответчику не принадлежит, суду не предоставлено.

Действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Принимая во внимание, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредиту не имеется, доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, не представлено, суд приходит к выводу, что не возвращенный банку остаток денежных средств в размере 19946,45 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 19946,45 руб.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд считает, что требования банка о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 19946,45 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 797,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Газпромбанк" к Флеер ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Флеер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 19946,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 797,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова