№12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

п.Прохоровка 20.06.2019 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием ФИО1 и его защитника Шахова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 26.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванный судебный акт и прекратить производство по делу по мотиву отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что сотрудник ГИБДД нарушил правила освидетельствования, не предложив пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шахов А.В. изложенные в жалобе доводы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не усматриваю.

При разрешении дела мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2019, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 28.03.2019 в 09 час. 33 мин. на автодороге 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным № с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен ПДД РФ.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019 №, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2019 №, из которого следует, что поводом для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, то есть наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2019 №, согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД при осуществлении видеозаписи, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,260 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.5,6).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять собранным по делу и исследованным доказательствам, как у мирового судьи, так и у судьи районного суда, не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что мировым судьей верно установлено нарушение ФИО1 требований п.2.7 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений требований закона не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности мировым судьей соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы жалобы, в том числе о нарушении правил освидетельствования, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. 

Содержащиеся в жалобе необоснованные суждения выражают стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мера наказания назначена ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для снижения административного наказания, назначенного с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, не усматриваю. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, для прекращения производства по делу, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а потому – не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова