УИД 74RS0007-01-2025-005214-34

Дело № 2-124/2026 (2-4678/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.

при секретаре Францевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 600 000 руб. недействительным с момента заключения, применения последствий недействительности сделки, прекращение действий кредитного договора на бедующее, прекратить начисление процентов, штрафов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (т. 1 л.д. 4-10).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 130 000 руб. недействительным с момента заключения, применения последствий недействительности сделки, прекращение действий кредитного договора на бедующее, прекратить начисление процентов, штрафов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (т. 1 л.д. 104-111).

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 99).

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО Сбербанк, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 600 000 руб. недействительным с момента его заключения, а также признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 130 000 руб. недействительным с момента его заключения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий неустановленных лиц, под влиянием заблуждения между ней и ПАО Сбербанк заключены кредитные договора № №. По данному факту СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Договора был заключён путём проставления заёмщиком в нём простой электронной подписи. ФИО1 при заключении кредитного договора находилась под влиянием заблуждения и обмана.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, указав на то, что не осознавала последствия своих действий при заключении кредитных договоров.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «СпецСнаб71», АО «НСПК», ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № условиями определены правила электронного взаимодействия.

ФИО1 является держателем карты МИР №, с номером счета №, выпущенной в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) ФИО1 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве RedmiONote09 и в 

<

данные изъяты> (МСК) создана заявка на кредит, что подтверждается журналом входов и журналом операций в системе «Сбербанк Онлайн». При этом Клиент заполнил заявление-анкету на получение кредита, указав свои персональные данные: ФИО, дату и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, номер мобильного телефона, адрес регистрации, после чего подписал заявление-анкету простой электронной подписью, что подтверждается журналом операций в системе «Сбербанк Онлайн», журналом входов в систему «Сбербанк Онлайн», протоколом операций в системе Сбербанк Онлайн выгрузкой смс/push сообщений из АС «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 на номер мобильного телефона +№, подключенного к услуге «Мобильный банк» (SMS-Банк), было направлено смс-сообщение на русском языке для подтверждения заявки на кредит с кодом подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (МСК) Сообщение доставлено Заявка на автокредит: 600 000 руб., 66 мес, 21,4% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) Клиентом был корректно введен отправленный код, в результате чего заявление-анкета была подписана простой электронной подписью.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Клиенту на номер мобильного телефона +№, подключенного к услуге «Мобильный банк» (SMS-Банк), было направлено смс-сообщение на русском языке об одобрении кредита: ДД.ММ.ГГГГ 20:50:38 (МСК) Сообщение доставлено Автокредит одобрен. Чтобы получить деньги, выберите счёт зачисления в Сбербанк Онлайн.

После указания счета для зачисления кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) Клиенту на номер мобильного телефона +№, подключенного к услуге «Мобильный банк», было направлено смс-сообщение на русском языке с предложением подтвердить заявку на получение кредита с указанием его существенных условий: суммы, срока кредитования, итоговой процентная ставки, указан код подтверждения

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>(МСК) Сообщение доставлено Получение автокредита: сумма 600 000 р., срок 66 мес, процентная ставка 15% годовых в течение 2 мес, с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления №. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) Клиентом заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего Кредитный договор № был заключен, Клиенту на номер мобильного телефона +№, подключенного к услуге «Мобильный банк», было направлено смс-сообщение на русском языке с подтверждением оформления кредита

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (МСК) Сообщение доставлено Автокредит оформлен. Теперь нужно купить автомобиль. Подробнее в СберБанк Онлайн №

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) денежные средства были зачислены на счет № дебетовой карты Клиента №, что подтверждается отчетом по дебетовой карте.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Клиентом был заключен, сумма кредита перечислена на счет Клиента, которыми он распорядился впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) Клиент вновь совершил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) с использованием Системы быстрых платежей (далее - СБПГ в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» создал заявку на перевод денежных средств в сумме 600 000,00 руб. со своего счета № дебетовой карты Клиента № на свой счет в Банке ВТБ (ПАО), по номеру +№

Указанный перевод был отклонен Банком, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) Клиенту на номер мобильного телефона +№, подключенного к услуге «Мобильный банк», было направлено смс-сообщение на русском языке следующего содержания. Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/ +№. Узнать об уловках мошенников №.

Банком, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 на номер мобильного телефона 

<

***> осуществлен звонок.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:02:04 (МСК) Клиент вновь совершил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) с использованием СБП в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» создал заявку на перевод денежных средств в сумме 600 000 руб. со своего счета № дебетовой карты Клиента № на свой счет в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона получателя +№.

Таким образом, ФИО1, получив кредитные денежные средства распорядилась ими по своему усмотрению.

По заявлению ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений, данных ФИО1 в рамках допроса ее в качестве потерпевшей в ОП «Курчатовский» СУ МВД России по г. Челябинску следует, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ее знакомая ФИО6, которая попросила ее вывести денежные средства из платформы для инвестирования, для чего нужно было оформить и внести денежные средства на сайт для вывода денежных средств ФИО6 Далее ФИО6 дала ей контакт с именем «Дмитрий Наумов», с которым истец связалась в мессенджере «Ватсап», где ей были даны инструкции, следуя которым ФИО6 могла вывести денежные средства. По указанию «Дмитрия Наумова» ФИО1 скачала приложение «Skype», а также мужчина сообщил, что с ней свяжется специалист. Спустя некоторое время в приложении «Skype» с ней связался мужчина с именем «Иван Таранов», который сообщил, что необходимо следовать его инструкциям при выводе денежных средств, при этом пояснил, что если она не будет следовать его инструкциям, то все ее счета будут заблокированы и с нее будет взыскана денежная сумма. После этого «Иван Таранов» сообщил ей о необходимости оформить кредит и внести максимальную сумму, которую одобрит банк. Для этого она зашла в свое приложение ПАО Сбербанк на мобильном телефоне и онлайн оформила кредит в размере 600 000 рублей, после чего перевела на счет Банка ВТБ (ПАО). Далее, по указанию «Ивана Таранова» она оформила кредит в Банке ВТБ (ПАО) в размере 1 725 000 рублей, а в целях получения кредита указала на покупку автомобиля. После чего под предлогом внесения денежных средств на инвестиционную платформу произвела перевод денежных средств со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 915 000 рублей через СБП на номер +№. Далее, действуя по указанию «Ивана Таранова» под предлогом внесения денежных средств на инвестиционную платформу произвела перевод денежных средств со своего счета Банка ВТБ (ПАО) себе на счет АО «ТБанк» в размере 900 000 рублей, а также в сумме 800 000 рублей. После чего осуществила перевод денежных средств в размере 895 000 рублей через СБП на указанный мужчиной номер телефона. После данных действий ФИО1 попыталась вывести денежные средства с сайта, однако вывод денежных средств был невозможен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взысканы с Абрамей Е,Л. денежные средства по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) Клиентом был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве RedmiONote09 и в 

<

данные изъяты> (МСК) создана заявка на кредит, что подтверждается журналом входов и журналом операций в системе «Сбербанк Онлайн». При этом Клиент заполнил заявление-анкету на получение кредита, указав свои персональные данные: ФИО, дату и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, номер мобильного телефона, адрес регистрации, после чего подписал заявление-анкету простой электронной подписью, что подтверждается журналом операций в системе «Сбербанк Онлайн», журналом входов в систему «Сбербанк Онлайн», протоколом операций в системе Сбербанк Онлайн выгрузкой смс/push сообщений из АС «Мобильный банк»

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) Клиенту на номер мобильного телефона +№, подключенного к услуге «Мобильный банк», было направлено смс-сообщение на русском языке с предложением подтвердить заявку на получение кредита с указанием его существенных условий: суммы, срока кредитования, итоговой процентная ставки, указан код подтверждения

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (МСК) Сообщение доставлено Получение кредита: 130 000 руб., срок 60 мес, 39,9% годовых, карта зачисления №. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) Клиентом заключен кредитный договор №(Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Пароль подтверждения быв корректно введен, в результате чего кредитный договор № был заключен. Клиент. номер мобильного телефона +№ подключенного к услуге «Мобильный банк-направлено смс-сообщение на русском языке с подтверждением оформления кредита

ДД.ММ.ГГГГ 18:48:03 (МСК) Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:00 (МСК) денежные средства были зачислены на счет № дебетовой карты Клиента №, что подтверждается отчетом по дебетовой карте.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Клиентом был заключен, сумма кредита перечислена на счет Клиента, которыми он распорядился впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:42 (МСК) Клиент совершил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) с использованием СБП в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» создал заявку на перевод денежных средств в сумме 130 000 руб. со своего счета № дебетовой карты Клиента № на свой счет в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом субъект сделки свободно выражает свою волю на совершение тех или иных действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно заключения комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1 г. Челябинск» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в которую вошли врач судебно-психиатрический эксперт и психиатр-нарколог и медицинский психолог, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период совершения в отношении нее инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию, уровню психического развития, а также учитывая, что ФИО1 не обнаруживает нарушений восприятия, памяти, внимания, интеллекта, мышления, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания, относящиеся к совершению в отношении нее преступления. Имеющие у ФИО7 в юридически значимый период и в настоящее время такие индивидуально-психологические особенности как привычка следовать установленному порядку, ответственность, аффективная ригидность, недостаточная гибкость в условиях быстро меняющейся ситуации, неконфликтный стиль поведения в сочетании с чувствительностью к критическим замечаниям в свой адрес, дезорганизация и преобладание эмоциональных решений над рациональными в субъективно сложных ситуациях, снижение способностей к нахождению конструктивных способов выхода из сложных, неожиданных ситуаций, а также повышенная тревожность и беспокойство в субъективно значимых эмоционально насыщенных ситуациях в сочетании с характеристиками исследуемой ситуации и действиями неустановленных лиц в условиях субъективно сложной фрустрирующей ситуации обусловили рост эмоционального напряжения у ФИО1, способствовали снижению осуществления полноценного смыслового анализа своих действий, их произвольной регуляции, снижению критических и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствия потерпевшей (перевод денежных средств), и, следовательно, в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и поведение. Психическое состояние ФИО1 в период совершения в отношении нее противоправных действий характеризовалось преобладанием состояния эмоционального напряжения с доминированием чувства тревоги, страха, взволнованности и растерянности, что лишило потерпевшую способности в исследуемой ситуации критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, в связи с чем она не могла оказывать сопротивление.

Таким образом, с учетом представленного заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы достоверно установлено, что у истца отсутствовала реально сформированная воля на заключение спорного кредитного договора для себя и в своих интересах, поскольку при заключении оспариваемого кредитного договора ей предпринимались действия в таком состоянии, которое препятствовало ей осознавать характер совершаемых действий.

Каких либо оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, поскольку они основаны на проведенном исследовании, результаты которого подробно изложены, эксперты обладают достаточной квалификацией, со стороны ответчика приведенные выводы экспертизы не оспорены.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора могла понимать значение своих действий, и ее воля была правильно сформирована и направлена именно на заключение кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Если сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, реституция является основным последствием недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно - возместить его стоимость.

В этой связи, разрешая вопрос о применении последствий недействительности спорных сделок, суд исходит из того, что спорная сделка была исполнена ее сторонами, правоотношения сторон в части заключения кредитного договора завершились в момент зачисления банком суммы кредита на счет истца, которая распорядилась полученными денежными средствами путем их перечисления на собственный счет в ином банке.

Само по себе обстоятельство получения кредитных денежных средств ФИО1 не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу возврата в пользу банка фактически полученных ФИО1 денежных средств по кредитным договорам в сумме 600 000 руб. и 130 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 недействительным, взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 600 000 руб.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 недействительным, взыскать с Абрамей Е,Л. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 130 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года