Дело № 1-438/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 16 октября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Жидких И.Н., Чистяковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного: приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 03 октября 2018 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок сто восемьдесят часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года около 14-00 часов, ФИО1 находился салоне автомобиля ВАЗ-21101с № под управлением своего знакомого ФИО2, и проезжая по пр. Мира, возле дома №13 в г. Златоусте, увидев припаркованный автомобиль КАМАЗ 532150 с №, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение двух аккумуляторных батарей с указанного автомобиля, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

ФИО1, согласился с предложением, тем самым, вступив со ФИО2 в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, заранее распределив между собой преступные роли, приготовив в качестве приспособления нож.

12 сентября 2018 года около 14-00 часов ФИО1, ФИО2, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле ВАЗ-21101 с №, под управлением ФИО2 подъехали к автомобилю КАМАЗ 532150 с №, стоящему возле дома №13 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, воспользовавшись тем, что автомобиль оставлен без присмотра, в кабине никого нет и никто не наблюдает за их преступными действиями, подошли к указанному автомобилю со стороны пассажирского сидения, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с помощью ножа перерезал крепежный трос и поднял защитный чехол, закрывающий две аккумуляторные батареи «Тюмень». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: открутив руками крепежные клеммы, вытащили с платформы указанного автомобиля две аккумуляторные батареи «Тюмень» емкостью 185 ампер «Power PRO», по цене 10000 рублей каждая, а всего на общую сумму 20000 рублей, после чего, погрузив аккумуляторные батареи в салон автомобиля ВАЗ-21101, под управлением ФИО2 скрылись с места преступления, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Жидких И.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен. С исковыми требованиями согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Чистяковой Р.Р. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен. С исковыми требованиями согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Бикеева Е.С. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие трудовой занятости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить условное осуждение с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании пп. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие трудовой занятости, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить условное осуждение с применением ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных.

С учетом личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершения преступления, наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 03 октября 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему именно преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимые требования о возмещении причиненного ущерба признали.

Учитывая изложенное, а также то, что положение закона, указанное в ч.1 ст. 1080 Г РФ, предполагает возможность возмещения ущерба в полном объеме одним из причинителей вреда с последующим взысканием соответствующих его долей с других виновных, суд полагает справедливым взыскать причиненный потерпевшему ущерб с подсудимых солидарно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться на регистрацию. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 03 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20000 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21101 с №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, переданные на хранение ФИО7, - считать переданными по принадлежности; сотовый телефон с двумя симкартами, находящийся на хранении в ОП «Новозлатоустовский», - передать по принадлежности; паспорта на имя ФИО1, приобщенный к личному делу обвиняемого ФИО1, - передать по принадлежности ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся в ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 27.10.2018.