№12-16/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 17 апреля 2025 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В.Е.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

В.Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное определение, указав, что в обжалуемом определении дается правовая оценка его действиям, что противоречит требованиям законодательства, поскольку при вынесении определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может ставиться вопрос о наличие виновности в его действиях. 

В судебное заседание В.Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Из представленных материалов следует, что по факту ДТП, произошедшего 23.12.2024 в 02 часов 50 минут на 

<

адрес> с участием транспортных средств под управлением Н.С.Ю. и В.Е.Н., транспортные средства получили механические повреждения, определением от 23.12.2024, вынесенным старшим инспектором ОВ ДПС ОГАИ ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» З.А.А., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Е.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

При этом в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения указано, что ДТП произошло вследствие того, что В.Е.Н. не справился с управлением, пустил транспортное средство в неуправляемый занос и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Карог» без государственного регистрационного знака. 

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. 

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом фактически в обжалуемом определении должностным лицом изложен вывод о виновности В.Е.Н.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГАИ ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» З.А.А. в отношении В.Е.Н. подлежит изменению путем исключения из него указания о том, что «В.Е.Н. не справился с управлением, пустил транспортное средство в неуправляемый занос и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Карог» без государственного регистрационного знака» 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу В.Е.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024, вынесенное инспектором ОГАИ ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» З.А.А. в отношении В.Е.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворить. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024, вынесенное инспектором ОГАИ ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» З.А.А. в отношении В.Е.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить: исключить из него выводы о том, что «В.Е.Н. не справился с управлением, пустил транспортное средство в неуправляемый занос и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Карог» без государственного регистрационного знака». 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Нижнесергинский районный суд Свердловской области. 

Судья А.Г. Николаев