Дело № 2-4519/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 50000 руб.. Ответчик принятые обязательства не исполнил, образована задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору было переуступлено ООО «Югория», в соответствии с заключенным договором уступки прав требования № №. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб..

В судебном заседании истец – ООО «Югория», в лице представителя, не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МК «Мани Мен», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №_6 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 50000 руб.. 

Ответчик принятые обязательства не исполнил, образована задолженность. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

12.03.2020 года право требования по данному договору было переуступлено ООО «Югория», в соответствии с заключенным договором уступки прав требования № №

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 23.04.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как усматривается из просительной части иска, сумма начисленных процентов (92070,22 не превышает четырехкратный размер суммы займа, тем самым, расчет суммы задолженности суд признает основанным на законе. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100000 руб.,в том числе сумма основанного долга в размере 33333,33 руб., проценты в размере 66666,67 руб..

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бирюкова