Дело № 2-2214/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001040-27

Категория: 2.059

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Стерлитамак г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным начисления и взыскания штрафов, взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным начисления и взыскания штрафов, взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, в котором просит признать увольнение ФИО1 07.01.2025 года в магазине Istudio ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и восстановить работника ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с 08.01.2025 года, взыскать утраченный заработок, вследствие незаконного увольнения в пользу ФИО1 с 07.01.2025 года по день вынесения решения судом (на день подачи искового заявления составляет 39 765, 3 рублей), а также по день фактического исполнения решения суда, признать незаконным начисление штрафов в магазинах Istudio ИП ФИО2, в том числе который расположен по адресу: 

<

...> (ТРЦ Фабри). Обязать магазин Istudio ИП ФИО2 произвести перерасчет заработной платы в расчетных листах, в которых исключить статью штрафы в пользу ФИО1. Взыскать в пользу ФИО1 с магазина Istudio ИП ФИО2 убытки в виде недополученной (удержанной) суммы штрафов из заработной платы в общей сумме 22998 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с магазина Istudio ИП ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы по день вынесения решения судом (на день подачи искового заявления составляет 3400,38 руб.), а также по день фактического исполнения решения суда. Признать незаконной отсутствие выдачи расчетных листов на бумажном носителе в магазине Istudio ИП ФИО2, поскольку соглашения об электронном документообороте с работодателем не было достигнуто и не было предусмотрено право работодателя направления информации о составляющих частей зарплаты в электронной форме на рабочий ПК. Обязать магазин Istudio ИП ФИО2 выдать на бумажном носителе расчетные листы ФИО1. Взыскать в пользу ФИО1 с магазина Istudio ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом - во сколько оценивает истец сумму, указано в мотивировочной части искового заявления. Взыскать в пользу ФИО1 с магазина Istudio ИП ФИО2 убытки по направлению почтовой корреспонденции при подаче искового заявления в сумме 350 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> с 09.09.2024 года по 07.01.2025 года, что подтверждается выпиской из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

7 января 2025 года позвонили на телефон истца, а именно позвонил ФИО3, который пояснил: «увольняем А.». Далее, фактически было в компании ИП ФИО2 сокращение штата, так как в Уфе и еще одном городе уволили еще нескольких сотрудников без их желания.

Кроме того, заблаговременно о сокращении штата, никого из работников не уведомляли.

В последующем, при трудовых отношениях имело место быть незаконное начисление штрафов.

Таким образом, нарушения в магазинах Istudio у ИП ФИО2 массовые, о которых трудовые инспекции не в курсе и прокуратура в том числе.

Работодатель не выдержал срок 14 дней для отзыва заявления об увольнении. Работодатель не предупредил о возможности отзыва заявления, не разъяснил права и обязанности при увольнении. Работодатель не выяснил, есть ли реальное намерение собственного желания у работника, в том числе не предпринимал попытки установить: Были ли или есть ли денежные средства к существованию после увольнения. При таких обстоятельствах, считает, что работник ФИО1 уволен незаконно, необоснованно, в том числе у него отсутствовало реальное желание увольняться.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В своем заключении старший помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. считает необходимым исковые требования о восстановлении на работе ФИО1 удовлетворить, удовлетворить также требования о выдаче бумажных расчетных листов, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы в расчетных листах, в которых исключить статью штрафы, о взыскании убытки в виде недополученной (удержанной) суммы штрафов из заработной платы в общей сумме 22998 рублей просила отказать, поскольку из расчетных листов представленных ответчиком не следует, что были удержания по штрафам.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Республики Башкортостан, Государственная инспекция труда Республики Татарстан, ОСФР по РБ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО4, помощника прокурора Конарева О.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что истец ФИО1 принят на работу в ИП ФИО2 с 09.09.2024 года на основании приказа о приеме на работу №5 от 09.09.2024 года на должность 

<

данные изъяты>

07 января 2025 года истец ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 07 января 2025 года.

Приказом (распоряжение) ИП ФИО2 №1 от 07 января 2025 года прекращено действие трудового договора с 7 января 2025 г. и истец ФИО1 уволен с 07 января 2025 года с должности 

<

данные изъяты>, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Истец с данным приказом ознакомлен 08 января 2025 года, что подтверждается его подписью.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что работодатель принудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства указывает на то, что по мнению истца ФИО1 со стороны работодателя имели место нарушение его прав как работника, что не свидетельствует о добровольности увольнения истца. Указание истцом о наличии конфликтной ситуации между сторонами, подтвержденной материалами дела, свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о прекращении трудовых правоотношений.

Также суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств разъяснения работодателем ФИО1 последствий написания им заявления об увольнении по собственному желанию и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки. Тем самым, указанные истцом ФИО1 обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, увольнение истца ФИО1 произведено незаконно и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая что приказ об увольнении истца суд признал незаконным, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула за период с 08 января 2025 г. (следующая дата после вынесения приказа об увольнении) по 20 марта 2025 г. (дата вынесения решения).

Согласно трудового договора №04/24 от 09.09.2024 г. п.1.1 оклад ФИО1 составляет 25000 рублей.

В январе 2025 г. 17 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья п. 3.1 трудового договора): 25000 х 17 дней=1470,58 руб. в день. С 09.01.2025 г. по 11.01.2025 г., с 12.01.2025 г. по 13.01.2025 г. - 5 дней истец находился на листке нетрудоспособности, который был оплачен, за январь утраченный заработок составляет 1470,58 руб. х 14 дней (рабочих)=20588,12 руб.-13%=17911,66 руб.

В феврале 2025 г. 20 рабочих дней (полный месяц) и составляет 25000 рублей - 13%=21750 рублей.

В марте 2025 г. 21 рабочих дней, 25000 рублей х 21=1190,47 рублей в день. С 03.03.2025 г. по 20.03.2025 г. день оглашения решения суда составляет 14 дней. Расчет: 1190,47 рублей х 14 дней=16666,67 рублей-13%=14500 рублей.

Тем самым средний заработок за время вынужденного прогула составляет 54161,66 рублей, исходя из расчета: 17911,66 руб. (за январь)+21750 руб. (за февраль)+14500 рублей (за март). 

Установив данные обстоятельства, суд произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула на основании производственного календаря, исходя из 40-часовой рабочей недели, с 2 выходными днями в неделю, в связи с чем суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 54161,66 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13%.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истец испытал в связи с нарушением его трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец просит признать незаконным начисление штрафов в магазинах Istudio ИП ФИО2, обязать магазин Istudio ИП ФИО2 произвести перерасчет заработной платы в расчетных листах, в которых исключить статью штрафы, а также взыскать в пользу ФИО1 с магазина Istudio ИП ФИО2 убытки в виде недополученной (удержанной) суммы штрафов из заработной платы в общей сумме 22998 рублей. 

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде недополученной (удержанной) суммы штрафов из заработной платы в общей сумме 22998 рублей (за сентябрь был удержан штраф АМО 500 руб., штраф соцсети 9166 руб., за октябрь 2024 г. удержан штраф 6666 руб., за ноябрь – 6666 руб.).

Однако рассматривая указанные требования истца, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку согласно представленным расчетным листам работодателем в отношении работника штрафные санкции не были применены, истец и в октябре и в ноябре и в декабре получил заработную плату в размере 

В связи с чем требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы в расчетных листах, в которых исключить статью штрафы, а также о взыскании убытков в виде удержанной суммы штрафов из заработной платы в общей сумме 22998 рублей, не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы по день вынесения решения судом, а также по день фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, поскольку заработная плата работнику за период с 09.09.2024 г. по 07.01.2025 г. выплачена в полном объеме.

Согласно части первой статьи 22.2 ТК РФ работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота.

В соответствии с частью второй статьи 22.2 ТК РФ электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и который содержит в том числе сведения об информационной системе (информационных системах), с использованием которой работодатель будет осуществлять электронный документооборот, а также перечень электронных документов и перечень категорий работников, в отношении которых осуществляется электронный документооборот.

Статья 22.1 и часть первая статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации определяют правила использования работодателем электронного документооборота, включая порядок создания и подписания электронных документов. 

Создание, подписание и передача представителю нанимателя, работодателю электронных документов, а также получение от представителя нанимателя, работодателя электронных документов и ознакомление с ними осуществляются гражданским служащим, работником или лицом, поступающим на службу (работу), путем использования:

1) цифровой платформы "Работа в России", доступ к которой обеспечивается в том числе посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, при условии применения работодателем этой цифровой платформы в целях осуществления электронного документооборота;

2) информационной системы представителя нанимателя, работодателя в случае ее применения в целях осуществления электронного документооборота.

Ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств о наличии соглашения об электронном документообороте с работником. 

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств введения в ИП ФИО2 электронного документооборота, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания незаконным отсутствие выдачи расчетных листов на бумажном носителе в магазине Istudio ИП ФИО2, поскольку соглашения об электронном документообороте с работодателем не было достигнуто. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ИП ФИО2, выдать на бумажном носителе расчетные листы ФИО1.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию убытки по направлению почтовой корреспонденции при подаче искового заявления в сумме 350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ИП ФИО2 №1 от 07.01.2025 года о расторжении трудового договора по инициативе работника между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

Восстановить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в магазине Istudio ИП ФИО2 в должности в должности 

<

данные изъяты> с 08 января 2025 года.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула с 07 января 2025 года по 20 марта 2025 год в размере 54161 рубль 66 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, убытки по направлению почтовой корреспонденции при подаче искового заявления в сумме 350 рублей.

Признать незаконным отсутствие выдачи расчетных листов на бумажном носителе в магазине Istudio ИП ФИО2.

Обязать ИП ФИО2, (ИНН: 

<

***>) выдать на бумажном носителе расчетные листы ФИО1. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года