Копия Дело № 2-325/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора итопечного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что 19 мая 2015 года между Банком ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В этот же день 19 мая 2015 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1 был заключен договор по ипотечному страхованию №, при заключении которого ФИО1 было сообщено об отсутствии у него любого заболевания сердечно-сосудистой системы (например: эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка, сердцебиения); повышенное артериальное давление, заболевание сосудов (артериит, тромбофлебит и т.д.), нарушение кровообращения, которые определены в договоре страхования. Однако в представленной медицинской карте № пациента ФИО1 имеется информация от 27.03.2014 г., от 31.03.2014 г., от 02.04.2014 г. о наличии у него других 

<

данные изъяты>. Поскольку до заключения договора страхования у ФИО1 имелось заболевание 

<

данные изъяты>, о котором страхователь в своем заявлении на страхование не сообщил, введя страховщика в заблуждение, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает. 

Представитель третьего лица ПАО ВТБ24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст..927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

По смыслу вышеприведенной нормы права при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

В соответствии с п. 10.4.2 Правил ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при их наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в настоящих Правилах, договоре страхования и заявлении на страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение предмета ипотеки на сумму 1 968 000 рублей сроком на 182 месяца (том 1 л.д.6-8).

19 мая 2015 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1, на основании его письменного заявления (том 1 л.д.11-14) был заключен договор ипотечного страхования № (л.д.15-17 том 1), согласно которому ФИО1 был застрахован на случай смерти в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая на 182 месяца, начиная с 19 мая 2015 года. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). 

При заключении договора страхования ФИО1 сообщил ООО СК "ВТБ Страхование" посредством внесения соответствующих сведений в заявление о том, что у него отсутствуют какие-либо заболевания сердечно-сосудистой системы, повышенное артериальное давление, нарушение кровообращения.

Из представленных суду медицинских документов - медицинской карты 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.18-19, том 2 л.д.1-191) следует, что пациенты ФИО1 12.08.2013 г., 23.08.2013 г.,31.03.2014 г.,02.04.2014 г., выставлялся диагноз 

<

данные изъяты> имел листы нетрудоспособности, находился на диспансерном учете, давались рекомендации, назначались лекарственные препараты.

Таким образом, ФИО1 диагноз 

<

данные изъяты> выставлялся медицинским учреждением до заключения договора страхования от 19 мая 2015 года.

В дальнейшем наличие заболевания 

<

данные изъяты> у ответчика был подтвержден иными диагнозами: 30.04.2016 г. - 

<

данные изъяты>, 27.06.2016 г. - 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.18-19, том 2 л.д.1-191), ответчик до настоящего времени находится на диспансерном учете, даются рекомендации, назначаются лекарственные препараты.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1,зная о наличии у него 

<

данные изъяты>, не сообщил об этом страховщику, что, что по убеждению суда, имело существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

На основании положений ст.ст.179, 944 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 при заключении договора страхования не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу о признании недействительным договора страхования № между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1, и как следствие, о применении последствий его недействительности.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно сведений, представленных ООО СК "ВТБ Страхование", ФИО1 была выплачена страхованя премия в пользу истца всего на сумму 50692 рубля (л.д.100). Применяя последствия недействительности заключенного между сторонами договора страхования, указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1

Таким образом, требования ООО СК "ВТБ Страхование" к ФИО1, подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к ФИО1 удовлетворить.

Признать заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и ФИО1 договор по ипотечному страхованию № от 19 мая 2015 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО2 страховую премию в размере 50692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько