Дело №2а-4531/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ-Т ГУ ФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Т ГУ ФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. Магнитогорской прокуратурой Челябинской области проводилась проверка по его заявлению от 03.06.2019г., по результатам которой 12.08.2019г. было вынесено представление. На третьей странице представления от 12.08.2019г. установлено, что 20.12.2018г. в канцелярию ФКУ Т ГУ ФСИН России по Челябинской области на имя начальника тюрьмы поступило обращение ФИО1 с просьбой об оплате с его лицевого счета денежных средств за государственную пошлину присужденную судом. Письменный ответ, по существу обращения, осужденному, не давался. А кроме того, обращение было возвращено заявителю 21.12.2018г.. Тем самым администрацией было нарушено право гражданина, предусмотренное ст.5 ФЗ от 02.05.2006г. №59 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В резолютивной части представления постановлено требование: принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, сообщив об этом в месячный срок прокуратуре. Однако до настоящего времени административному истцу ничего не известно о решении, принятом административным ответчиком по результатам рассмотрения представления прокуратуры. В связи с чем, считает, что имеет место незаконное бездействие административного ответчика, которое ограничивает его права. Прокуратурой признано, что административный ответчик нарушил право истца на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО1 26.12.2018г. был предоставлен ответ на его обращение о перечислении денежных средств с лицевого счета. По вопросам указанным в представлении Магнитогорской прокуратуры, прокуратуре был дан ответ, виновные лица были привлечены к ответственности. Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации (ст. 33), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 2) гарантировано право граждан на личные обращения, а также предусмотрено направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. 

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 20.12.2018г. в канцелярию ФКУ Т ГУ ФСИН РФ по Челябинской области от ФИО1 на имя начальнику учреждения поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос об оплате с его лицевого счета госпошлины в размере 300 руб. по исполнительным документам, приложенным к заявлению. Заявление датировано 30.08.2018г..

Из представленного Магнитогорской прокуратуры Челябинской области представления от 12.08.2019г. об устранении нарушений действующего законодательства по обращению ФИО1 следует, что ответ на заявление ФИО1 от 20.12.2018г. по вопросу оплаты госпошлины не давался. На момент принятия представления 12.08.2019г. осужденный ФИО1 отбывал наказание уже в г.Липецке. 

При рассмотрении данного административного иска, судом установлено, что 26.12.2018г. на имя ФИО1 за подписью главного бухгалтера ФКУ Т ГУ ФСИН РФ по Челябинской области ФИО2 был дан ответ о порядке проведения оплаты стоимости дополнительных услуг.

На указанном ответе имеется личная подпись ФИО1 от 26.12.2018г. подтверждающая, что он был лично 26.12.2018г. ознакомлен с ответом на свое заявление.

В иске административный истец утверждает, что нарушены его права, поскольку заявление не рассмотрено и ему не дан письменный ответ. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязав устранить допущенные нарушения, ссылаясь на представление Магнитогорской прокуратуры Челябинской области.

12.08.2019г. прокурором Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ был дан ответ на жалобу ФИО1 от 03.06.2019г..

Из резолютивной части представления следует, что ИУ должно дать ответ по результатам рассмотрения представления в Магнитогорскую прокуратуру. 

Согласно ст. 24 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя приведенные нормативные положения, а также представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований считать нарушенным закрепленное пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не имеется.

Таким образом, разрешение обращения административного истца произведено в полном соответствии с законом в пределах отведенного на это срока, 20.12.2018г. заявление поступило административному ответчику и 26.12.2018г. заявителю был дан ответ в письменном виде, с которым он был лично ознакомлен.

Довод о том, что до настоящего времени ответчиком административному истцу не дан ответ на выявленные прокурором нарушения, указанные в представлении от 12.08.2019г. не может быть принят судом во внимание, поскольку на представление прокурора ответ дается в месячный срок прокурору вынесшему представление. А на доводы, изложенные в жалобе от 03.06.2019г. Прокурором магнитогорской прокуратуры Челябинской области ответ истцу был дан еще 12.08.2019г..

Доказательств нарушения прав и свобод административного истца либо созданной угрозы их нарушения ФИО1 не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ-Т ГУ ФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 30.12.2019г.