Дело № 2-637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаркушове В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 860 руб. 18 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 429 руб. по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов.

Представитель истца ООО «ЭОС» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом по известному адресу, письменных возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 375 047 руб. 06 коп. сроком на 60 месяца с процентной ставкой 21% годовых, полная стоимость кредита 23 % годовых (л.д. 10-12,17-18). 

При подписании заявления на предоставление кредита ответчик ознакомлен с Правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт, полностью понимает их и соглашается с ними.

Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 522 860 руб. 18 коп. (л.д. 24-26,28).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 860 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 352 218 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 170 641 руб. 90 коп. (л.д.20-23,28).

Суд находит, что расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, порядок списания денежных средств осуществлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 8 429 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 860 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 352 218 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 170 641 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 429 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: