Дело № 2-539/2023

55RS0034-01-2023-000601-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 26 июля 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 июля 2023 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО10 кредит в сумме 94619,26 рублей под 29% годовых на 36 месяцев. По состоянию на 24.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 11839,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 11839,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 473,56 рублей. 

Определением Тарского городского суда омской области от 14.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что является наследником ФИО2, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство из-за финансовых затруднений. В период с февраля 2023 года по июль 2023 года ею в добровольном порядке производилось гашение задолженности по данному кредитному договору по 2000 рублей ежемесячно. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита в размере 15000 рублей на срок – 36 месяцев, под 29,00 % годовых (раздел «Б» заявления). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление на получение банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. В п. 17 индивидуальных условий указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию, выраженному в заявлении о предоставлении Кредита подключить добровольную платную услугу: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано ПАО «Совкомбанк» заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,80 % от суммы лимита кредитования (п. 2 заявления). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключено дополнительное соглашение к заявлению-оферте со страхованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел «Б» заявления изложен в новой редакции: лимит кредитования 15000 рублей. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с п. 3.17 Условий кредитования, в размере, предусмотренном Тарифами Банка, действующими на дату изменения лимита. Сумма минимального обязательного платежа 1500 рублей. Процентная ставка 29,00 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Ежемесячная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты: согласно Тарифам Банка. Ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,80 % от суммы лимита кредитования. 

Материалами дела подтверждается, что Банк акцептовал предложение ФИО1, что следует из выписки по счету, предоставив ответчику кредитную карту, с которой ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств (л.д.17-39).

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть, совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Совкомбанк». Факт смерти заемщика ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 92).

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11839,80 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 9349,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 147,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 623,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду 99,40 рублей, комиссия за ведение счета 1620,00 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом платежных документов следует, что ответчиком произведено гашение задолженности по кредиту ФИО2 (счет №): 12.05.2023 – 2000 руб., 13.06.2023 – 2000 руб., 12.07.2023 - 2000 руб. 

Пунктом 3.10 Общих условий Договора потребительского кредита установлено, что суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность Заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, по уплате неустойки, по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, по уплате суммы основного долга за текущий период платежей, по уплате иных платежей, предусмотренных действующим законодательством или Договором потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, суммы, внесенные ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 должны быть направлены в первую очередь в погашение просроченной суммы основного долга по кредиту, которая по состоянию на 24.04.2023 года составляла 9349,29 рублей. Соответственно, на дату подачи искового заявления истцом в суд (17.06.2023), сумма задолженности по основному долгу составляла 5349,29 руб. (9349,29 руб. – 2000 руб. – 2000 руб.). На день вынесения решения суда сумма задолженности по основному долгу, с учетом произведенной ответчиком 12.07.2023 года оплаты составит 3349,29 руб. (5349,29 руб. – 2000 руб.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит. 

Из представленного истцом расчета задолженности по неустойке следует, что суммы неустоек начислялись за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 623,20 рублей на остаток основного долга и 99,41 рублей на просроченную ссуду. Учитывая дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 623,20 рублей на остаток основного долга и 99,41 рублей на просроченную ссуду, удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения составляет 5116,40 руб., в том числе: 3349, 29 руб. – задолженности по основному долгу, 147,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 900 руб. – комиссия за ведение счета, 720 руб. – дополнительные платежи по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела следует, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти мужа ФИО2, дети наследодателя – ФИО5, ФИО6, ФИО4 подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли наследства. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 683 км.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, расположенный по указанному адресу. 

Учитывая кадастровую стоимость земельного участка, равную 125972,52 руб., кадастровую стоимость жилого дома, равную 709252,93 руб. суд полагает, что наследственного имущества достаточно для взыскания заявленной в иске суммы, в том числе с учетом доли пережившего супруга на указанное имущество, размер стоимости полученного ФИО3 наследства после смерти мужа ФИО2 превышает размер задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 5116 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 473,56 рублей (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены на 60,11% (7116,40 руб. (с учетом того, что 2000 рублей погашено ответчиком добровольно после подачи иска в суд)/ 11839 руб. *100), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 284,66 рублей (473 руб. 56 коп. *60,11%).

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5116 (Пять тысяч сто шестнадцать) рублей 40 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 3349 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 147 руб. 11 коп., иные комиссии - 1620 рублей, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 284 (Двести восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Настоящее решение в течение одного месяца с момента его вынесения может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем направления апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 26.07.2023 года.

Судья Н.Н. Казакова