Дело № 1-78/17 г.

(.....)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Новокузнецк 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей А.,

защитников адвоката Рахманиной Я.В., предъявившей ордер ..... от ....., удостоверение ..... от ....., адвоката Коневой З.В., предъявившей ордер ..... от ....., удостоверение ..... от ..... года

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по ....., ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, 21.12.2016г. около 18.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на площадке седьмого этажа в подъезде ..... дома по ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, с целью кражи чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, увидев, что дверь квартиры по ..... ....., не заперта, по предложению ФИО2 договорились о совместном совершении хищения чужого имущества из указанной квартиры. После чего ФИО1, открыв дверь квартиры по ..... ....., увидел в коридоре дамскую сумку, которую можно похитить, о чем сообщил ФИО2, который в свою очередь предложил ФИО1 забрать её из вышеуказанной квартиры, то есть похитить. После чего Л., в осуществлении общего с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, протянул левую руку в коридор квартиры по ..... ....., то есть незаконно проник в неё, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. А., а именно: дамскую сумку стоимостью 500 рублей, с пятью флэш-картами стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, и другим содержимым материальной ценности не представляющим. В это же время ФИО2, в осуществлении общего с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, находился на лестничной площадке седьмого этажа, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить ФИО1 об опасности.Затем ФИО1, похитив дамскую сумку из квартиры по ..... ....., передал её ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, совместно похитили чужое имущество, принадлежащее гр. А., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшая А., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание, предусмотренное п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнение всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и отцом, разведен и имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 16.09.2013г.р., на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает не официально отделочником.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 и условий жизни его семьи суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, проживает с матерью и сестрой, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает не официально производственным альпинистом. 

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимых, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт на имя А., ..... г.р., серия ..... ....., Паспорт на имя А., ..... г.р., серия ..... ....., сберегательную книжку на имя А., сумку дамскую, сотовый телефон ALCATEL с смс- сообщениями от 21.12.20016 г., флэш-карту USB в виде зеленого человечка, хранящиеся у потерпевшей А., по вступлении приговора в законную силу возвратить ей же по принадлежности. 

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра ..... оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт на имя А., ..... г.р., серия ..... ....., Паспорт на имя А., ..... г.р., серия ..... ....., сберегательную книжку на имя А., сумку дамскую, сотовый телефон ALCATEL с смс- сообщениями от 21.12.20016 г., флэш-карту USB в виде зеленого человечка, хранящиеся у потерпевшей А., по вступлении приговора в законную силу возвратить ей же по принадлежности. 

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра ..... оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47 и 49 УПК РФ осуждённый имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки.

Председательствующий: А.П. Слобожанина