Судья Гайсина М.У. 22-6991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Закировой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фаисханова Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, не судимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Закировой Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств в размере 61000 рублей на содержание несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 17 февраля по 18 июня 2024 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Фаисханов Р.Р. просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание. Утверждает, что назначенное его подзащитному за содеянное наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку не учитывает в полной мере установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых достаточна для применения при назначении ему наказания статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливым назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 сознался в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, взысканных с него нотариально удостоверенным соглашением, в период с 17 февраля по 18 июня 2024 года не платил алименты без уважительных причин.

Кроме того, о виновности осужденного в инкриминированном преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре: показания законного представителя потерпевших ФИО22 о том, что несовершеннолетние ФИО23, ФИО24 и ФИО25 находятся на ее обеспечении, поскольку их отец ФИО1 не уплачивает взысканные с него нотариально удостоверенным соглашением алименты на их содержание даже после привлечения к административной ответственности и только в феврале 2024 года уплатил 15000 рублей; показания судебного пристава-исполнителя ФИО26, в производстве которой находилось исполнительное производство о взыскании с осужденного алиментов, о том, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взысканных с него нотариально удостоверенным соглашением, осужденный так и не принял мер по выплате алиментов.

При этом основания для оговора ФИО1 законным представителем потерпевших и свидетелем не установлены, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: свидетельствами о рождении ФИО27, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО28, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО29, 

<

данные изъяты> года рождения, согласно которым их отцом указан ФИО1; нотариально удостоверенным соглашением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО30, ФИО31 и ФИО32; исполнительным производством; судебным решением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (назначенное наказание им отбыто); постановлением о расчете задолженности, согласно которому общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 19 июня 2024 года(с учетом частичной уплаты в размере 15000 рублей) составляет 133500 рублей, в том числе за период с 17 февраля по 18 июня 2024 года – 61000 рублей; сведениями, предоставленными ГКУ «Центр занятости населения города Набережные Челны», согласно которым ФИО1 в названном учреждении на учете в качестве безработного не состоял, по вопросу трудоустройства туда не обращался; другими письменными, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлены.

Также правильно судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетних детей, поскольку им совершено преступление в отношении указанных детей.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции назначил ФИО1 реальное наказание в виде исправительных работ с удержанием части его заработной платы в доход государства, признав возможным достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление при назначении данного вида наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок назначенного осужденному наказания и размер удержаний из его заработной платы в доход государства соразмерны содеянному.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ сомнений не вызывает.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и свидетельствует об его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фаисханова Р.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: