Производство № 2-822/2024

УИД 67RS0001-01-2023-003178-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 25 января 2024 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.

при секретаре Старовойтовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 06.11.2018 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №32-9052383-2018 на срок до 10.11.2018 в размере 40 000 руб. 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенном с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №12/2019 от 26.12.2019, о чем должник был уведомлен. Сумма задолженности должника по договору займа за период с 07.12.2018 по 27.10.2022 составила 88 000 руб., из которых: 40 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 48 000 руб. - сумма задолженности по процентам. Истец указывает, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в общем размере 88 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 840 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №32-9052383-2018 на срок до 10.11.2018 в размере 40 000 руб. (л.д. 17).

Права требования долга по договору займа ООО МФК «Займ Онлайн» переданы ООО «Столичное АВД» по договору цессии № 12/2019 от 26.12.2019 (л.д. 33-34).

Права требования долга по договору займа ООО «Столичное АВД» переданы ООО «Долг-контроль» по договору цессии № 18/11-2022 от 18.11.2022 (л.д. 8-9).

Сведений об оспаривании указанных договоров цессии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа за период с 07.12.2018 по 27.10.2022 составила 88 000 руб., из которых: 40 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 48 000 руб. - сумма задолженности по процентам.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ). 

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по договору потребительского займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по договору займа в общем размере 88 000 руб. 00 коп., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 88 000 руб. 00 коп., согласно заявленным исковым требованиям. 

Также, истец просит взыскать с ответчика издержи, связанные с рассмотрением дела в размере 3 500 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме (3 500 руб.), в счет компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 840 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору займа № 32-9052383-2018 от 06.11.2018 в размере 88 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 3 500 руб., а также в возврат государственной пошлины – 2 840 руб., а всего: 94 340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.20234