ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки 09 января 2020 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Усачёва А.И.

следователя СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Буренко С.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с весны 2017 года, точная дата следствием не установлена до момента обнаружения, ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: пистолет с маркировкой «МР-371 КВ Жевело-Н пистолет №», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным, ручным, многозарядным, гладкоствольным, огнестрельным оружием калибра 6,6 мм, следовательно, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья человека, а также патронами диаметром 9,5 мм, которые стал незаконно хранить, в дальнейшем реализуя умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на хранение, поместил в картонную коробку, которую хранил в подвале по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 27 минут до 09 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю данные боеприпасы и огнестрельное оружие были обнаружены и изъяты. 

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1, с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о применении к обвиняемому судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Буренко С.А. полностью поддержал ходатайство следователя и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Усачёв А.И. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 направлено против общественной безопасности, потерпевший по делу отсутствует. Сведений о заглаживании причинённого преступлением вреда со стороны обвиняемого материалы уголовного дела не содержат. Просит отказать в удовлетворении постановления.

Принимая во внимание мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, по смыслу закона, обязательным условием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Условие возмещения ущерба может быть применено только к тем предусмотренным особенной частью УК РФ преступным действиям или бездействиям, по которым имеется потерпевший, то есть физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или юридическое лицо в случае причинения вреда имуществу или деловой репутации.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 направлено против общественной безопасности. Объекту посягательства данным общественно опасным деянием причиняется нематериальный вред, то есть он не сопряжен с физическим воздействием на человека или материальные предметы внешнего мира. Однако, вред наносится любым преступлением, независимо от того нанесен или нет ущерб конкретному физическому или юридическому лицу. Вред может наноситься общественным отношениям, производить негативные изменения в социальной деятельности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изложенный в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, является исчерпывающим. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела и в постановлении следователя в полном объеме не указаны основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения судом уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО2 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, полагает необходимым возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа -начальнику СО ОМВД России по гор. Ессентуки. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 251, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа -начальнику СО ОМВД России по гор. Ессентуки. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Фролова О.В.