Дело № 5-447/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, XXXX о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч 2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 00 мин., в Уссурийске по XXXX, в общественном месте – возле дома по указанному адресу, гр. ФИО1, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что ни каких хулиганских действий с его стороны не было, неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, ДД.ММ.ГГ. в 10-11.00 ч. к нему домой по XXXX в г. Уссурийске приехали на служебной машине сотрудники полиции, пояснили, что его необходимо доставить в отдел УВД, что он находится в розыске, взяв дома ключи от своей автомашины он с сотрудником полиции самостоятельно проследовал в ОВД, где был сопровожден в кабинет оперуполномоченного, который опросил его по поводу совершенной краже, о которой ему ни чего не было известно, высказал недовольство по поводу его поведения то есть не желании разговаривать с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ., ни какого документа об объявлении его в розыск ему представлено не было. После чего он был доставлен в комнату задержанных где был составлен протокол по ст. 20.1ч2 КоАП РФ. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 является ее супругом, ДД.ММ.ГГ. примерно в 10 – 11.00 к ним приехали сотрудники полиции, ФИО1 вышел на улицу, сотрудники полиции потребовали чтобы он проехал вместе с ними в ОВД, сказали что он находится в розыске, муж, взяв ключи от своей автомашины, самостоятельно с сотрудником полиции проследовал в отдел. Примерно в часов 12 она позвонила в ОВД – дежурную часть, где ей было сообщено, что муж находится у дознавателя и когда его отпустят он не знает, и что после дознавателя его повезут на суд. Муж вернулся домой примерно в часов 18, сказал что в отношении него был составлен протокол за мелкое хулиганство. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав приобщенную к делу ФИО1 видеозапись, суд приходит к следующему.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как установлено судом в 10 часов 40 минут на адрес – XXXX, то есть по месту проживания ФИО1., целенаправленно прибыли сотрудники полиции и потребовали от последнего проехать с ними в отдел, документов, подтверждающих нахождения ФИО1 в розыске не предъявляли. ФИО1 проследовал в отдел на своем личном транспорте с сотрудником полиции, где был сопровожден в кабинет оперуполномоченного, домой вернулся в 18 часу на своем личном транспорте. Данные обстоятельства опровергают имеющиеся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 14 ч был замечен по XXXX ( отдел ОВД) на тротуаре в состоянии опьянения, при этом выражался нецензурно в адрес проходящих мимо граждан. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 хулиганских действий в общественном месте как и протоколов опроса очевидцев правонарушения в материалах дела не имеется. Согласно представленной видеозаписи с видеорегистратора следует, что в 17.36 мин. ФИО1 на своем автотранспорте отъехал от ОВД. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Внукова