Дело №2- 5920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖИК Строй» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИК Строй» (далее также же истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее так же ответчик) указав, что между 01.02.2017 между ООО «ЖИК Строй» как покупателем и ООО «Керами» как поставщиком заключен договор поставки № 549-ЖИК, в соответствии с которым поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определённых договором и спецификациями к нему.

Исполнение обязательств должника обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства от 12.03.2017. 

03.03.2017 истцом в счет предварительной оплаты товаров по договору оплачено 979 430,40 рублей.

Также истец произвел предварительную оплату должнику на общую сумму 51 595 700 рублей путем заключения многосторонних соглашений о зачёте встречных однородных требований:

09.03.2017 на сумму 13 102 700 рублей, 17.05.2017 на сумму 2 531 750 рублей, 03.07.2017 на сумму 15 425 800 рублей, 18.07.2017 на сумму 5 155 800 рублей, 10.08.2017 на сумму 7 692 100 рублей, 22.09.2017 на сумму 5 155 800 рублей.

Итого: 51 595 700 рублей.

ООО «ЖИК Строй» произвело предварительную оплату по договору на общую сумму 52 575 13,40 рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

01.02.2018 в адрес должника направлены заявка на поставку товара по Спецификации №5 в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки. Товар поставлен не был. 

Должник в счёт своей задолженности произвело истцу поставку товаров, материалов ещё на общую сумму 21 533 530,81 руб. Общая стоимость всех поставленных ответчиком истцу товаров и материалов после заключения договора составила 36 942 266,65 рублей.

Ещё на 1 000 000 рублей между сторонами 06.07.2017 было заключено двустороннее соглашение о зачёте. 

Расчет иска:

5257513,40 рублей (сумма оплат)-36942266,65 рублей (сумма поставок) – 1 000 000 рублей (зачет)=14 632 863,75 рублей (сумма неосновательного обогащения).

Сумма товаров недопоставленных по договору составляет 14 632 863,75 рублей. Должником допущены неоднократные нарушения условий договора (просрочка исполнения обязательств по пяти спецификациям). В связи с односторонним отказом от указанного выше договора и неисполнением основным должником обязательства возвратить возникшее у должника за счет истца неосновательное обогащение (аванс) в размере 14 632 863,75 рублей. На настоящий момент должник не исполнил свое обязательство, в Арбитражном суде РТ рассматривается исковое заявление к должнику о взыскании задолженности. Ответчик так же на претензию истца не ответил и не произвел исполнения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 14 632 863,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является руководителем ООО «Керами», поручилась за исполнение обязательств ООО «Керами», организация находится в процедуре несостоятельности банкротства. Между ООО «Керами» и истцом заключен договор поставки. ООО «Керами» обязался поставлять строительные материалы. Спецификация, тип, количество уточнено. В качестве предварительной оплаты за материалы стороны заключали многостороннее соглашение о прекращении обязательств. В соответствии с соглашением предварительная оплата происходила путем прекращения обязательств ответчика перед третьими лицами. Общая сумма - 51595700 рублей. В период действия договора заключено 5 спецификаций. 1 спецификация от 01.02.2017 – 5864400 рублей, 2 спецификация -3826915,20 рублей, 3 спецификация от 16.02.2017 - 4213587,20 рублей, 4 спецификация от 16.02.2017 - 2406700,80 рублей, 5 спецификация - 34227875,25 рублей. В период частично производилась отгрузка материалов. В адрес третьего лица направлена претензия о допоставке недостающего товара по спецификации 5. Обязательства не исполнены. Путем соотнесения суммы предварительной оплаты и сопоставления всех товарных накладных в соответствии с которыми третьим лицом поставлялись товары была установлена сумма в размере 14632863,75 рублей. Также между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 12.03.2017. Ответчик обязалась отвечать солидарно с должником ООО «Керами» по обязательствам по договору от 01.02.2017.

В связи с тем, что основной должник обязательства не исполнил, находится на процедуре банкротства и требования предъявлены также и к должнику о включении в реестр, рассмотрение заявления назначено на 24.07.2018. 

07.03.2018 ответчику была направлена претензия о необходимости осуществления допоставки и оплате штрафных санкций, которая получена 02.04.2018. Уведомление о претензии направлено как ответчику, так и третьему лицу. По договору поручительства претензионного порядка не предусмотрено. Претензионный порядок был по договору поставки, акт сверки подписан не был. Последняя поставка была 25.12.2017. Истец пытался связываться с ответчиком, в связи с чем было подано заявление в правоохранительные органы. О нарушении обязательств было известно как ответчику, так и третьему лицу. Иск был возращен, в связи с необходимостью осуществления недопоставки, указанной в претензии. Далее последовало уведомление об одностороннем отказе от договора. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что заявленные отношения между истцом и ответчиком действительно имеют место быть. Договор поручительства заключен. Сумма переданного имущества со стороны истца в качестве оплаты составляла 52575000 рублей. ООО «Керами» поставила материалы на сумму 37942966,70 рублей. 

В период поставок в январе, истцом было подано заявление в Главное следственное Управление РТ. Главное Следственное Управление выдало отказной материал. Подано заявление в иной орган. Материал рассматривается, у стороны ответчика берут объяснения. Представитель истца сослался на претензию от 01 февраля, такой претензии не было. Факт рассмотрен в АС РТ. Было подано два иска в АС РТ. Иски были возвращены судом истцу. Существует два ООО «Жик Строй» с одинаковым наименованием. Иск возвращен, так как не соблюден претензионный порядок. Возможно, претензии были направлены позднее. Фактические обстоятельства имеют место быть. Документы, которые имеются в материалах дела стороной ответчика не оспариваются Документы подписаны сторонами.

24.04.2018 получено уведомление об одностороннем отказе от договора.

Непосредственной оплаты поставляемого товара денежными средствами не происходило.

Закупка товара ООО «Керрами» происходила через реализацию квартир, переданных в соответствии с заключенными соглашениями о зачете встречных требований. Средства от реализации прав на квартиры направлялись на приобретение товара.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что 01.02.2017 между ООО «ЖИК Строй» как покупателем и ООО «Керами» как поставщиком заключен договор поставки № 549-ЖИК, в соответствии с которым поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определённых договором и спецификациями к нему.

Исполнение обязательств должника обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства от 12.03.2017. 

03.03.2017 истцом в счет предварительной оплаты товаров по договору оплачено 979 430,40 рублей.

Истец произвел предварительную оплату должнику на общую сумму 51 595 700 рублей путем заключения многосторонних соглашений о зачёте встречных однородных требований:

<

данные изъяты>

Итого: 51 595 700 рублей.

ООО «ЖИК Строй» произвело предварительную оплату по договору на общую сумму 52 575 13,40 рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

01.02.2018 в адрес должника направлены заявка на поставку товара по Спецификации №5 в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки. Товар поставлен не был. 

Должник в счёт своей задолженности произвело истцу поставку товаров, материалов ещё на общую сумму 21 533 530,81 руб. Общая стоимость всех поставленных ответчиком истцу товаров и материалов после заключения договора составила 36 942 266,65 рублей.

Ещё на 1 000 000 рублей между сторонами 06.07.2017 было заключено двустороннее соглашение о зачёте. 

Расчет иска, представленный представителем истца, признается судом верным: 5257513,40 рублей (сумма оплат)-36942266,65 рублей (сумма поставок) – 1 000 000 рублей (зачет)=14 632 863,75 рублей (сумма неосновательного обогащения), ответчиком не оспорен.

В данном случае представитель ответчика не отрицал наличия обстоятельств указанных истцом, а так же наличия подписанных между сторонами документов, являющихся приложением к исковому заявлению. Каких-либо доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, подтверждение наличия заявленной в иске задолженности судом расценивается как признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах оценив в совокупности все доказательства, включая неисполнение основным должником и поручителем принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14 632 863,75 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй» сумму задолженности в размере 14 632 863,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин